Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Алёхиной Д.С.

с участием

государственного обвинителя Мустафаева П.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черного В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; не судим;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения денежных средств с кредитной банковской карты из бардачка указанного автомобиля взял принадлежащую Т. банковскую карту банка АО 

<

данные изъяты> №. После этого в период с 3 часов 3 минут до 3 часов 8 минут, находясь в помещении отделения банка ПАО 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, путем семи транзакций по 5 000 рублей через банкомат ПАО 

<

данные изъяты> с банковского счета № АО 

<

данные изъяты> на имя Т тайно похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Т С целью сокрытия совершенного им преступления Комарницкий после хищения денежных средств положил кредитную банковскую карту АО 

<

данные изъяты> № в бардачок автомобиля. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, причинив Т значительный ущерб на общую сумму 35 000.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Комарницкий заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Комарницкий подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Комарницким заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Деяние, поставленное Комарницкому в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Комарницкого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Комарницкого, который характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Комарницкий не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. (л.д. 67)

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Комарницкого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Комарницкого и предупреждению совершения преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым дохода, наличие иждивенца.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ счет-выписку, диск хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: счет-выписку, диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «15»февраля 2018г.

Подлинный документ находится в деле № 1-381/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь с/з ___________________________________