судья Астафьева Е.В. материал № 22-1691/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года город Саратов 

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Музаевым М.Р.

с участием 

прокурора Нефедова С.Ю.

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Красильниковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника осужденного – адвоката Белоглазовой Е.В. на постановление Калининского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее судимому 

26 апреля 2012 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, 

освобожденному 20 марта 2015 года по отбытии наказания,

отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 3 июня 2019 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, постановлено о реальном исполнении наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2021 года. Взят под стражу в зале суда. 

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, мнение прокурора НефедоваС.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

начальник Калининского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Саратовской области (далее - Калининский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области) ФИО2 обратилась суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Саратовской области от 3 июня 2019 года, поскольку он уклонялся от контроля, не исполнял возложенные приговором обязанности.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении защитник осужденного ФИО1 – адвокат Белоглазова Е.В. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства начальника Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области – отказать. В обоснование указывает, что в своем постановлении суд не должен был ссылаться на предупреждения от 14 мая 2020 года, 2 июня 2020 года, 11 июня 2020 года, 20 сентября 2020 года, 20 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года, поскольку за допущенные нарушения суд продлил испытательный срок в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ. В связи с этим осужденный не может быть повторно привлечен к ответственности за данные нарушения. Предупреждения от 24 февраля 2021 года и 12 марта 2021 года были вынесены в связи с неявкой на регистрацию с небольшим интервалом времени. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, которая в настоящее время не работает в связи с уходом за ребенком до достижения возраста 3-х лет и состоит на учете в женской консультации в связи с беременностью. Мать осужденного состоит на учете у врача эндокринолога с 2016 года с диагнозом – сахарный диабет 2 ст. и нуждается в уходе. 

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ст.190УИК РФ).

Как видно из материала, по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021года ФИО1 осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. На осужденного возложены определенные обязанности.

26 июня 2019 года ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и обязанностями по приговору суда, ему установлен график явки на регистрацию один раз в месяц – 10-го числа каждого месяца, также он предупрежден, что при неисполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

14 мая 2020 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания (неявка на регистрацию в инспекцию 12 мая 2020 года) ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

02 июня 2020 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания (привлечение к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ) ФИО1 вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 08июня 2020 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность - являться на регистрацию 2 раза в месяц.

11 июня 2020 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания (неявка на регистрацию в инспекцию 10 июня 2020 года) ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 03июля 2020 г. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность обратиться для консультации к врачу-наркологу и предоставить подтверждающие документы в УИИ.

20 июля 2020 года ФИО1 был ознакомлен под роспись с Постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года.

21 сентября 2020 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания (привлечение к административной ответственности 14 мая 2020 года по ч. 1 ст.20.20КоАП РФ) ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 28октября 2020 года отказано в удовлетворении представления об отмене И.П.ВБ. условного осуждения.

20 ноября 2020 года осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

22 декабря 2020 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания (не явка на регистрацию без уважительной причины 20 декабря 2020 года) ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 18января 2021 года отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

10 февраля 2021 года ФИО1 на регистрацию не явился

11 февраля 2021 года у осужденного было отобрано объяснение, в ходе которого он пояснил, что действительно 10 февраля 2021 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, так как плохо себя чувствовал, при этом в больницу не обращался.

11 февраля 2021 года осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Установив, указанные выше обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 допустил систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, то есть не выполнил предписанных ему действий более двух раз в течение 1 года и, оценив материалы, характеризующие поведение осужденного за истекший период, принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Вопреки утверждению защитника, следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст.190УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Вопреки доводам стороны защиты, судом при постановлении приговора учтено в качестве смягчающего наказание И.П.ВВ. обстоятельства, в том числе возможное появление у супруги ребенка. 

При этом рождение у осужденного ребенка после постановления приговора и предоставление справки о беременности жены после вынесения обжалуемого постановления не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не влекут его безусловной отмены. 

Вывод суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивирован и основан на материалах, исследованных судом и доказательствах подтверждающих его обоснованность. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда Саратовской области от 29марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного – адвоката Белоглазовой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий