Дело № 1 – 82/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Яковлева И.И.,

защитника Гладышевой Н.А., представившей удостоверение № 734, ордер № ф-086905,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого 29.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета по отбытии срока наказания 26.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период апреля 2019 года по 21 апреля 2019 года в дневное время, точное время и дата следствием не установлена, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь во дворе 

<

адрес> из недействующего колодца тайно похитил лом черного металла в виде 2 металлических колец (труб), общим весом 680 кг, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 8160 рублей. Данные кольца (трубы) с помощью введенных в заблуждение относительно законности его действий Р.А.С. и С.С.В. были разрезаны и погружены в автомобиль «Газель». После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема лома черного металла, чем причинил собственнику имущества – Ш.А.М. значительный ущерб на сумму 8160 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гладышева Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Яковлев И.И. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.А.М. так же не против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется заявление.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние, относятся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же при назначении наказания учитывается то, что ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, судим.

При изложенных обстоятельствах, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, признания вины, раскаяние, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

При этом суд применяет правила предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чеканова