Дело № 1-148/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретарях Зайцевой С.С. и Липатовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганьшиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в п

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: Владимирская 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 13.11.2017 Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.11.2017 по 23.11.2017, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Коврова, точное место следствием не установлено, утерял принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации.

23.11.2017 в дневное время, но не позднее 16 часов 20 минут, у ФИО1, в целях уклонения от административного наказания, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, за утрату паспорта гражданина РФ, а также его восстановления в более короткие сроки, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, а именно о хищении принадлежащего ему имущества и документов на его имя, в том числе паспорта.

23.11.2017 в дневное время, но не позднее 16 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, ФИО1, действуя с прямым умыслом, обратился в дежурную часть МО МВД России «Ковровский», расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> и сообщил начальнику дежурной смены ФИО4 вымышленные им события преступления о том, что, якобы, 22.11.2017 около 16 часов неизвестное лицо, находясь на территории парка «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>, открыто похитило, вырвав из рук его малолетнего сына ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, принадлежащую ему сумку-барсетку с имуществом, денежными средствами и документами на его имя, в том числе паспорт.

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 

<

данные изъяты> «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» ФИО1 в связи с его обращением начальником дежурной смены МО МВД России «Ковровский» ФИО4 в комнате приема заявлений МО МВД России «Ковровский» было предложено написать на имя начальника МО МВД России «Ковровский» заявление о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, неизвестное лицо, совершившее открытое хищение принадлежащего ему имущества, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Одновременно с этим, ФИО4 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. После того как ФИО1 изъявил желание написать указанное заявление, ФИО4 передал ему соответствующий бланк. Далее, ФИО1, находясь в комнате приема заявлений МО МВД России «Ковровский», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал на переданном ему бланке на имя начальника МО МВД России «Ковровский» ФИО5 заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.11.2017, находясь на территории парка «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>, открыто похитило, вырвав из рук его малолетнего сына ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, принадлежащую ему сумку-барсетку с имуществом, денежными средствами и документами на его имя, то есть сообщил заведомо ложные сведения о, якобы, совершенном в отношении него преступлении. На том же заявлении ФИО1 собственноручно расписался в соответствующей графе о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и передал данное заявление начальнику дежурной смены МО МВД России «Ковровский» ФИО4 для регистрации его в дежурной части МО МВД России «Ковровский». В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 

<

данные изъяты> «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» начальником дежурной смены МО МВД России «Ковровский» ФИО4 заявление ФИО1 было принято, зарегистрировано в установленном порядке в КУСП за № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и назначено проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, 23.11.2017 в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов, ФИО1, находясь в служебном кабинете № 

<

данные изъяты> МО МВД России «Ковровский» по адресу: 

<

данные изъяты>, дал оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Ковровский» ФИО6 объяснение заведомо ложного содержания о том, что, якобы, 22.11.2017 около 16 часов неизвестное лицо, находясь на территории парка «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>, открыто похитило, вырвав из рук его малолетнего сына ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, принадлежащую ему сумку-барсетку с имуществом, денежными средствами и документами на его имя.

23.11.2017 в 19 часов 20 минут по заведомо ложному заявлению ФИО1 дознавателем ОД МО МВД России «Ковровский» ФИО7 возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. О возбуждении уголовного дела в тот же день было сообщено в письменном виде ФИО1

На основании постановления дознавателя ОД МО МВД России «Ковровский» ФИО7 от 23.11.2017 ФИО1 был признан по данному уголовному делу потерпевшим. В тот же день, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> МО МВД России «Ковровский» дознавателем ОД МО МВД России «Ковровский» ФИО7 в качестве потерпевшего был допрошен ФИО1, который, действуя в продолжение своего преступного умысла, дал показания заведомо ложного содержания о, якобы, совершенном неустановленным лицом преступлении при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе дознания по заявлению ФИО1 установлены истинные обстоятельства произошедшего.

05.12.2017 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> МО МВД России «Ковровский» дознавателем ОД МО МВД России «Ковровский» ФИО8 ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве потерпевшего, который дал показания о факте заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении неизвестным лицом. ФИО1 пояснил, что факты, изложенные им в заявлении от 23.11.2017, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях за № 

<

данные изъяты>, являются вымышленными, его имущество никто не похищал, а истинной причиной обращения с заявлением в МО МВД России «Ковровский» являлось желание избежать административного наказания за утрату паспорта гражданина РФ, а также восстановить паспорт гражданина РФ в более короткие сроки.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества является уголовно-наказуемым деянием, за которое предусмотрено наказание.

По результатам проведенного дознания по заявлению ФИО1 по факту грабежа, то есть открытого хищения его имущества, с учетом истинных обстоятельств, сообщенных ФИО1, в соответствии со ст. 212 УПК РФ уголовное дело № 

<

данные изъяты> было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В результате обращения ФИО1 с заведомо ложным доносом о якобы совершенном преступлении от 23.11.2017 были отвлечены силы, средства и внимание сотрудников МО МВД России «Ковровский» от борьбы с действительно совершенными преступлениями, что привело к возрастанию нагрузки на правоохранительный орган, отвлекло сотрудников полиции от решения реальных задач преодоления преступности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ганьшина Р.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Петренко Е.В. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетних детей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, а окончательное наказание - по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Окончательно на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы и штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: уголовное дело № 

<

данные изъяты> – оставить у ФИО9, заверенные светокопии материалов дела № 

<

данные изъяты>, выписки из КУСП 

<

данные изъяты> от 23.11.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов