Дело № 12-1048/2025 

78RS0015-01-2025-012818-75

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 23 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ СЛУЖБА» (ИНН 

<

***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ СЛУЖБА» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, применив положение ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в Невский районный суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в состоявшемся по делу постановлении, ФИО1, являясь на 00 час. 01 мин. 20 февраля 2025 года должностным лицом - генеральным директором ООО «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ СЛУЖБА», расположенным по адресу: 

<

адрес>, в срок по 19 февраля 2025 года включительно, в нарушение требований п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не представил в Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу в течение 30 суток с момента направления уведомления, достоверные сведения об адресе юридического лица, запрошенные уведомлением № от 17 января 2025 года, при этом постановлением от 19 сентября 2024 года №-П, вступившим в законную силу 13 ноября 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 28 марта 2025 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ СЛУЖБА», копией постановления начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 19 сентября 2024 года №-П вступившим в законную силу 13 ноября 2024 года; уведомлением № от 17 января 2025 года; заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц; протоколом осмотра объекта недвижимости от 03 июля 2025 года; списками почтовых отправлений с отчетами об отслеживании, а также иными материалами дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что уведомления и протокол от Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу не получал, о рассмотрении дела мировым судьей узнал 06 августа 2025 года, получив копию обжалуемого постановления через сервис «Госуслуги», не могут быть приняты во внимание суда, поскольку, как следует из материалов дела, копии уведомлений от Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу № от 17 января 2025 года направлены ФИО1 по двум адресам. По адресу регистрации общества: 

<

адрес> заказным почтовым отправлением с присвоением идентификационного номера № и по адресу регистрации самого ФИО1: 

<

адрес> заказным почтовым отправлением с присвоением идентификационного номера № и возвращены отправителю за истечением срока хранения 21 февраля 2025 года и 6 февраля 2025 года соответственно, далее отправлены на временное хранение, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 17-20).

Копия протокола должностного лица Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу № от 28 марта 2025 года также направлена ФИО1 по адресу его регистрации: 

<

адрес> заказным почтовым отправлением (ШПИ №) 13 мая 2025 года возвращена отправителю за истечением срока хранения и 14 мая 2025 года отправлена на временное хранение, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 6).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выполнение должностным лицом надлежащим образом установленной обязанности по направлению копий уведомлений и копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесен протокол корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реальной возможности получить направленные по средствам почтовой связи уведомления, копии протокола главного государственного налогового инспектора отдела контрольно-аналитической работы Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу № от 28 марта 2025 года. 

Утверждение ФИО1 о том, что судебный акт вынесен в его отсутствие, в данном случае так же не может быть принято во внимание суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 заблаговременно извещался посредством направления судебных телеграмм по адресу регистрации юридического лица, где телеграмма в адрес ФИО1 не доставлена, так как такого учреждения по указанному адресу нет и в адрес регистрации ФИО1, указанная телеграмма ФИО1 так же не получена, так как адресат по указанному адресу не проживает, только прописан (л.д. 59-60).

Таким образом, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, мировым судьей созданы.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом посягательства вмененного ФИО1 административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, игнорирование установленного законом порядка создает препятствия по взаимодействию государственных органов (в том числе в области налогового контроля) с данным юридическим лицом, а также для взаимодействия с юридическим лицом неопределенного круга лиц.

Состав вмененного должностному лицу правонарушения является формальным, потому отсутствие последствий обстоятельством, характеризующим малозначительность деяния, не является. Приведенные в жалобе обстоятельства на малозначительность совершенного деяния не указывают. 

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено ФИО1, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВНАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ СЛУЖБА» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Волгина А.В.