РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 и, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Иск поступил в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец указывает, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитом сроком на 

<

данные изъяты>.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.

Банком выдана вышеуказанная карта для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя.

В случае несвоевременного погашения овердрафта по счету карты установлена неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно п.3.1.10 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> - просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.

Установлено, что согласно п.2.5 Условий в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «Овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В данном случае Банк считает существенным изменением нарушение условий держателем международной банковской карты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В дальнейшем от истца (банка) в суд поступило заявление о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку задолженность по карте была погашена после направления искового заявления в суд, на основании ст.333.40 НК РФ и ст.101 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 представила письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать, т.к. вся задолженность ей была погашена ДД.ММ.ГГГГ..

Истец - 

<

данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, в своем заявлении истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что задолженности по карте перед банком не имеет, платежи в погашение задолженности ей произведены полностью в ДД.ММ.ГГГГ. На взыскание с нее расходов по уплате госпошлины также не согласна. 

Судом исследовались письменные доказательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42)..

В судебном заседании установлено, что заявлением на получение международной кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности подтверждается, что кредитор - 

<

данные изъяты> предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>, путем выдачи ответчику международной банковской кредитной карты.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, а задолженность заемщика по банковской кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> - просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по международной банковской кредитной карты. На основании заявления ФИО1 об отсутствии задолженности данный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В ходе рассмотрения дела истец (банк) фактически отказался от иска о взыскании задолженности, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по карте у ФИО1 не имеется. При этом просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине, указывая, что задолженность оплачена уже после предъявления иска в Шатковский районный суд.

Из справки банка о состоянии вклада ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. остаток вклада 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО1 по кредиту, отсутствует.

Ответом представителя банка на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в результате технического сбоя денежные средства в размере 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не поступили в счет погашения задолженности по разрешенному овердрафту. В результате этого образовалась просроченная задолженность. Ошибка выявлена и устранена банком ДД.ММ.ГГГГ. путем зачисления на счет денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Сбербанк приносит свои извинения за доставленные неудобства.

При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по банковской карте являются необоснованными, задолженность погашена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности полностью отказано, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины. 

Доказательств, что задолженность оплачена ответчиком уже после предъявления иска в суд, истцом не представлено. Напротив, установлено, что задолженность полностью погашена в ДД.ММ.ГГГГ и по ошибке банка денежные средства не были своевременно зачислены на счет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев