Дело № 2-77/2025

УИД № 36RS0005-01-2024-006188-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью финансово-правовой центр «Защита от долгов» о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежных средств по договору № ВНР-Б-52 от 22 января 2024 года по оказанию юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону РФ «О защите прав потребителей», суд

установил:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ООО ФПЦ «ЗОД» в Советский районный суд г. Воронежа, указывая на то, что 22 января 2024 года между ООО ФПЦ «ЗОД» и ФИО1 заключен договор № ВРН – Б – 52 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель – ответчик, обязуется за вознаграждение оказать заказчику – истцу, юридические услуги по банкротству физического лица, исполнитель – ответчик приступает к оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором с момента его заключения, общая стоимость оказания услуг без учета расходов – оплаты на депозитный счет Арбитражного суда, суммы государственной пошлины и стоимости публикаций в печатных изданиях и оплаты почтовых отправлений составляет 125 000 рублей, из которых 5 000 рублей – авансовый платеж. Истцом ответчику передано 77 000 рублей согласно платежным поручениям. С момента заключения договора и до июля 2024 года ООО ФЦП «ЗОД» не приступило к исполнению обязательств по договору, 12.07.2024 на официальном сайте Воронежского Арбитражного суда появилась информация о поступлении заявления в суд заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), впоследствии определением суда от 04.09.2024 года производство по делу прекращено, причиной прекращения производства по делу послужило неисполнение ответчиком указаний, указанных в определении суда. 24.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просил вернуть уплаченные лично им денежные средства в размере 29 000 рублей и его супругой Моторной Т.В. в размере 48 000 рублей, не позднее 10 дней со дня предъявления претензии, ответа на данную претензию получено не было, просил суд: 

взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору № ВРН-Б-52 от 22.01.2024 оказания юридических услуг денежные средства в размере 77 000 рублей;

неустойку в размере 46 200 рублей за период с 05.10.2024 по 24.10.2024 и по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки;

компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

штраф в виду неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. (Т.1. Л.д. 4).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2024 года передано настоящее гражданское дело по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области (т.1 л.д. 54,55), которое принято к производству Хохольского районного суда Воронежской области 25 декабря 2024 года. (Т.1. Л.д. 60).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истец уточнил исковые требования, а именно просил суд:

расторгнуть договор № ВРН-Б-52 от 22.012.2024, заключенный между истцом и ответчиком;

взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору № ВРН-Б-52 от 22.01.2024 оказания юридических услуг денежные средства в размере 77 000 рублей;

неустойку в размере 46 200 рублей за период с 05.10.2024 по 24.10.2024 и по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки;

компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

штраф в виду неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. (Т.1. Л.д. 98).

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, но с участием его представителя, представитель ответчика ООО ФЦП «ЗОД», о дне и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, третье лицо Моторная Т.В., которая судом надлежащим образом уведомлена. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить уточненные исковые требования, от первоначальных исковых требований представитель истца отказывается, указала на то, что ответчиком не исполнены перед истцом взятые им обязательства по договору оказания юридических услуг, а именно ответчиком не был внесен взнос на депозитный счет по определению арбитражного суда, который был передан истцом ответчику, в связи с чем, дело по банкротству ответчика вы арбитражном суде было прекращено, фактически ответчик не исполнил обязательства перед истцом по договору по оказанию юридических услуг. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требование о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 

Из предоставленного истцом договора оказания юридических услуг № ВРН-Б-52 от 23 января 2024 года следует, что между ФИО1 и ООО ФЦП «Защита от долгов» в лице генерального директора, именуемого в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать истцу юридические услуги по банкротству физического лица, а именно: консультирование Заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц; подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина – должника (в рамках дела о банкротстве Заказчика); при необходимости представление интересов Заказчика в Арбитражном суде и в судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве Заказчика и иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве Заказчика). Настоящий договор действует в течение одного года с возможностью пролонгирования до исполнения всех обязательств сторонами, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора при условии соблюдения сторонами условий договора (п. 1.1 Договора). Исполнитель вправе самостоятельно определять объем оказанных услуг по Договору, позицию, формы и варианты защиты прав и законных интересов Заказчика, варианты изложения материалов в суде, при этом учитывая пожелания Заказчика (п. 1.2 Договора). В соответствии с п. 2.3.5 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором, нести расходы, предусмотренные ФЗ N 127 «О несостоятельности (банкротстве», существующие в процедуре признания Заказчика несостоятельным, а именно: оплата на депозитный счет Арбитражного суда применяемую в деле о банкротстве в соответствии с требованиями Закона «О несостоятельности (банкротстве») за одну процедуру (реализация» в размере 25 000 рублей; сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде; 20 000 рублей – стоимость публикаций в ЕФРСБ, Коммерсант, а также оплата почтовых отправлений, предусмотренных законом о банкротстве – за одну процедуру (Реализация) – п. 2.3.6. Договора. Общая стоимость оказания услуг, без учета расходов, предусмотренных п. 2.3.6. Договора, определяется в размере 125 000 рублей, из которых 5000 рублей – авансовый платеж (п. 3.1 Договора), указанная в данном пункте договора сумма оплачивается по Графику, указанному в Приложении № 3, которое является неотъемлемой частью Договора, моментом уплаты вознаграждения является зачисление на расчетный счет или поступление денег в кассу Исполнителя (п. 3.6). Согласно Графику платежей к указанному выше договору Заказчик оплачивает 5000 рублей 22.01.2024, и 27 числа каждого месяца до 27.11.2024г. по 12 000 рублей (Том 1 л.д. 11-19). Данный договор подписан сторонами по делу.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 01 от 22 января 2024 года ФИО1 в кассу ООО ФЦП «Защита от долгов» внесено 5 000 рублей – аванс по договору № ВРН-Б-52 от 22.01.2024г. (Том 1 л.д. 29).

Платежными поручениями № 480580 от 28.02.2024, № 947448 от 31.03.2024, - ФИО1 перечислены денежные средства в размере по 12 000 рублей ООО ФПЦ «Защита от долгов», платежными поручениями № 4590 от 28.04.2024, № 603454 от 29.05.2024, № 713334 от 29.07.2024, - ФИО3 ООО ФПЦ «Защита от долгов» перечислены денежные средства в размере по 12 000 рублей (Том 1 л.д. 21-25).

Свидетельством о заключении брака № подтверждено, что ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 (том 1 л.д. 26).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19 июля 2024 года было принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу. Одновременно удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки внесения в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, предоставив отсрочку внесения указанных выше денежных средств до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 назначено на 04 сентября 2024 года в 09ч. 15м. (Том 1 л.д. 27).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04 сентября 2024 года производство по делу ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с тем, что истцом не выполнены требования суда в соответствии с п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве, денежные средства в депозит арбитражного суда до даты, указанной судом не был внесены. (Том 1 л.д. 28-29).

24.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просит вернуть уплаченные по Договору № ВРН-Б-52 от 22.01.2024 в размере 29 000 рублей ФИО1 наличными не позднее 10 дней со дня предъявления претензии и 48 000 рублей Моторной Т.В. наличными не позднее 10 дней со дня предъявления претензии, и расторгнуть указанный выше договор в одностороннем порядке с даты направления претензии, в случае отказа в удовлетворении требований, истец вынужден будет обратиться в суд за защитой своего права. (Том 1 л.д. 30-31).

Данная претензия направлена в адрес ответчика 26.09.2024, что подтверждается квитанцией об отправке. (Том 1 л.д. 32).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400976417895 26 сентября письмо в адрес ООО ФПЦ ЗОД принято в отделении почтовой связи г. Воронеж, 2 октября 2024 года прибыло в место вручения Шамхал-Термен, в этот же день перенаправлено на верный адрес и прибыло в сортировочный центр Махачкала, 04 октября 2024 года вручено почтальону, в этот же день имело место неудачная попытка вручения отсутствие адресата и выслано обратно отправителю, 12 октября 2024 покинуло сортировочный центр ФИО5 и ожидает адресата в месте вручения 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 34-35). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.10.2024 № ЮЭ9965-24-148267686 общество с ограниченной ответственностью ФПЦ «ЗОД» является действующей. (Том 1 л.д. 36-40). 

Ответчик не оспорил факт заключения договора с истцом и не представил доказательств исполнения данного договора. 

В силу п. 1 ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и заявить требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг № ВРН-Б-52 от 22 января 2024 года, а также взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 77 000 рублей.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг ответчиком суду не представлено, ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных ФИО1 юридических услуг. 

Согласно п. 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46 200 рублей за период с 5 октября 2024 года по 24 октября 2024 года и по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказанной услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 46 200 рублей за период с 05.10.2024 по 24.10.2024 и по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; при определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки и в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что действия ответчика, нарушающие права ФИО1 продолжаются более трех месяцев (с момента направления претензии), суд считает возможным взыскать с ООО ФПЦ «ЗОД» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17»О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил и с учетом установленных обстоятельств размер присужденной ФИО1 суммы суд определил значением в размере 173 200 рублей (77 000 руб. +46 200 руб.+50 000руб), сумма взыскиваемого с ответчика штрафа составляет 86 600 рублей (173 200 : 2= 86 600).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Из названной нормы следует, что от уплаты государственной пошлины истца по искам о защите прав потребителей освобождаются, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца 259 800 руб. (173 200 + 86 600 = 259 800 руб.) и положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному делу составляет 8 794 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет Хохольского муниципального района. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью финансово-правовой центр «Защита от долгов» о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежных средств по договору № ВНР-Б-52 от 22 января 2024 года по оказанию юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № ВРН-Б-52 заключенный 22 января 2024 года между истцом ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью финансово-правовой центр «Защита от долгов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-правовой центр «Защита от долгов» в пользу ФИО1 уплаченные по указанному выше договору денежные средства в размере 77 000 рублей, неустойку в размере 46 200 рублей за период с 05.10.2024 по 24.10.2024 и по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начиная с 25 октября 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 86 600 рублей, а всего 259 800 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-правовой центр «Защита от долгов» государственную пошлину в размере 8794 рубля в бюджет Хохольского муниципального района. 

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Панина Т.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2025.