Дело № 12-1396/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь Пермского края 18 декабря 2017 года 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А., 

при секретаре Старостиной М.Д.,

с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что юридическое лицо ПАО «Т Плюс» зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Копия постановления получена юридическим лицом ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПАО «Т Плюс» поступила в Индустриальный районный суд г. Перми. 

В жалобе заявитель просит отменить постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в постановлении указаны не все реквизиты, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вина не доказана, ПАО «Т Плюс» не вызывалось на рассмотрение административного материала и вынесение постановления. 

В судебном заседании представитель юридического лица на доводах жалобы настаивает, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что срок привлечения пропущен, поскольку протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление вынесено через 4 месяца -ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 50000 руб.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что исполнительное производство № в Отношении ПАО «Т Плюс» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу-исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Свердловским районным судом г. Перми. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в нем установлен срок для исполнения требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Требование судебного пристава исполнителя об исполнении решения суда содержит срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ПАО «Т Плюс» являясь должником не исполнило требование выставленное ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, окончанием срока, к которому должник должен выполнить требования исполнительного документа, является ДД.ММ.ГГГГ, а событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает ДД.ММ.ГГГГ. 

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока привлечения к ответственности.

Таким образом, срок привлечения ПАО «Т Плюс» истек ДД.ММ.ГГГГ, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, административное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья: О.А. Артемова