2-1871\2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

5 сентября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО2, представителя третьего лица судебного пристава - исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области, она же представитель Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО3, при секретаре Поздняковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о возмещении компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в пользу ООО « « Управляющая Компания « Озерный « в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность за содержания жилья и коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. и государственная пошлина в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство, сумма взыскания - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Бежицкий районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых счетах в ПАО Сбербанк в отношении ФИО1

Согласно отчету банка по дебетовой карте истца ( счет № ) ДД.ММ.ГГГГ списано 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ списано 

<

данные изъяты> рублей, сДД.ММ.ГГГГ списано 

<

данные изъяты>. всего в сумме 

<

данные изъяты>., что соответствует сумме исполнительного документа №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства истца. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « « Управляющая Компания « Озерный « за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность за содержания жилья и коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> коп. и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. - отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в виду отмены исполнительного документа. 

ФИО1 обратилась в суд с иском, указала, что со счета ее банковской карты списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снято 

<

данные изъяты> рублей. 

В результате ее карта составила минус 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ она обращалась на горячую линию сбербанка для выяснения обстоятельств снятия денег, ДД.ММ.ГГГГ было 

<

данные изъяты> 

Полагает, что со счета была списана лишняя сумма в размере 

<

данные изъяты>. и после ее неоднократных обращений, банк вернул деньги, однако использовал 24 часа денежные средства и не признал своей вины. 

Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей за некорректное обращение с клиентом, использование незаконно списанных денежных средств, она претерпела нравственные страдания, нервничала. 

Доказательством снятия денежных средств свыше требований исполнительного производства является обращение ее на горячую линию. 

Сведения СМС сообщения в телефоне о снятии денежных средств отсутствуют, отсутствует подтверждающий чек из банкомата.

В суде истец исковые требования поддержала. 

Представитель ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО2 иск не признала в суде указала, что банк действовал согласно требованиям исполнительного документа и на основании постановления судебного пристава - исполнителя. Всего со счета истца списано денежных средств согласно отчету банка по дебетовой карте ( счет № ) ДД.ММ.ГГГГ списано 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ списано 

<

данные изъяты> рублей, сДД.ММ.ГГГГ списано 

<

данные изъяты>. всего в сумме 

<

данные изъяты>., что соответствует сумме исполнительного документа №, других сумм не списывалось. 

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ФИО3 в суде пояснила, что с лицевого счета истца списана сумма долга по исполнительному документу- ДД.ММ.ГГГГ списано 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ списано 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ списано 

<

данные изъяты> коп., а всего в сумме 

<

данные изъяты>. согласно исполнительному документу №-ИП, иных денежных средств, сверх требований исполнительного документа не поступало. 

Денежные средства возвращены ФИО1 поскольку исполнительный документ был отменен, производство прекращено. 

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 будучи должником в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО « « Управляющая Компания « Озерный « за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ее банковской карты списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Правомерность списания указанных денежных средств истец ФИО1 не оспаривает. 

Истцом заявлены требования о списании сверх суммы исполнительных требований ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности требований и возражений. 

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком списаны с ее банковской карты 

<

данные изъяты>. не подтвердились, таких доказательств истец в суд не представила. 

Ссылка истца на доказательства ее доводов - на аудиозапись ее разговора и банковских работников о незаконном списании денежных средств не подтверждает незаконность списания денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. сверх требований исполнительного документа. 

Судом прослушана аудиозапись звонков ФИО1, из которой следует разьяснение банковских работников о списании с лицевого счета денежных средств согласно исполнительным требованиям. 

Из материалов дела, лицевого счета истца следует, что списана сумма по исполнительному документу в размере 

<

данные изъяты>. 

В лицевом счете ФИО1 на указанную сумму наложен арест. 

Истцом не представлено доказательств незаконного списания : СМС сообщения, выписки по счету банковского терминала, что с ее лицевого счета незаконно банком списано 

<

данные изъяты> 

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ФИО3 в суде пояснила, что с лицевого счета истца списана сумма долга по исполнительному документу всего в сумме 

<

данные изъяты>. №, сверх этих сумм не поступало. 

Из материалов дела следует, что согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года т, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступили денежные средства в указанном размере. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворен7ии иска ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда - отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Настоящее решение направить лицам, не присутствующим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 11.09.2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева