№ 22-2065 судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием прокурора Франк М.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционной жалобе осужденного на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 7 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому

5 февраля 2009 года Щекинским районным судом Тульской области, с учетом постановлений Щекинского районного суда Тульской области от 15 июля 2011 года и от 8 ноября 2016 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 15 октября 2018 года по отбытию наказания,

осужденному 19 марта 2020 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, который просил постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что ему было отказано в условно-досрочном освобождении по основанию, не указанному в законе, а именно в связи с нестабильностью его поведения.

Полагает, что судом неправомерно учтено взыскание, снятое досрочно и не относящееся к категории злостных.

По мнению ФИО1, судом не указано конкретных данных, основанных на законе, препятствующих удовлетворению его ходатайства.

Просит отменить постановление и, учитывая его семейное положение и необходимость материальной поддержки дочери, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Из представленного материала следует, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. 

Из них следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 05.08.2020 (начало срока – 14.11.2019, конец срока отбывания наказания – 13.05.2022), трудоустроен 

<

данные изъяты>, имеет 3 поощрения, вину признал, исполнительных листов не имеет, администрация исправительного учреждения считает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение. 

Суд объективно учел поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований утверждать об исправлении осужденного, поскольку ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем за нарушение распорядка дня 13.05.2020 на него было наложено взыскание в виде выговора.

При этом снятое взыскание, в совокупности со всеми сведениями об осужденном, правомерно учтено судом, поскольку характеризует поведение ФИО1, которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями закона суд учел мнение представителя исправительного учреждения, считавшего целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1,, а также позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, и личное дело осужденного в полном объеме, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного ФИО1, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако данные обстоятельства суд посчитал недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом семейное положение ФИО1, необходимость 

<

данные изъяты>, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении и выше, не являются основанием для условно-досрочного освобождения ФИО1.

Таким образом, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено. 

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 7 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий