Судья Филонов Ю.Л.

УИД: 23RS0002-01-2011-004626-10

Дело № 33-5894/2026

2-4124/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.

судей: Чирьевой С.В., Таран А.О.,

при помощнике судьи Верещак Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Р.В. к Адлерскому отделу города Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

поступившее с апелляционным представлением Сочинского транспортного прокурора на решение Адлерского районного суда города Сочи от 21.12.2011 года,

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 21.12.2011 года исковые требования К.Р.В. к Адлерскому отделу города Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения удовлетворены.

Суд обязал Адлерский отдел города Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за К.Р.В. право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: хозблок, площадью 85,2 кв.м., хозблок, площадью 49,7 кв.м., хозблок, площадью 25,6 кв.м, расположенные по адресу: .............

В апелляционном представлении Сочинский транспортный прокурор просит рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства, привлечи Сочинскую транспортную прокуратуру к участию в деле. Решение Адлерского районного суда города Сочи от 21.12.2011 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, произвести поворот исполнения решения суда.

Как следует из обжалуемого решения суда, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

Как следует из материалов дела, К.Р.В. обратился в суд с иском к Адлерскому отделу города Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения государственного регистратора о приостановке регистрации права собственности на объекты недвижимости по причине непредставления разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Статьей 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

В соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 года N 28-П следует, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Как установлено судебной коллегией оспариваемое решение принято в рамках рассмотрения дела, возникающего из публичных правоотношений, в соответствии с главой 25 ГПК РФ, действующей на момент его принятия, в порядке оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти.

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 22-ФЗ с 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона не рассмотренные до 15.09.2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В настоящее время Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или публичных полномочий.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцом требований, фактически об оспаривании бездействия государственного органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по апелляционному представлению не может быть рассмотрено по нормам ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 329, ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению дела исковому заявлению К.Р.В. к Адлерскому отделу города Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения, по правилам административного судопроизводства.

Передать дело с апелляционным представлением в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи А.О. Таран

С.В. Чирьева