Дело № 1-135/2024 КОПИЯ 

УИД: 34RS0040-01-2024-000883-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года р.п. Чернышковский Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в составе:

председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева Г.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Скакалина А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в качестве механизатора у ИП ФИО3 КФХ ФИО4, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, (административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было ранее изъято ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртную продукцию, после действуя умышленно, подсудимый ФИО2, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 16 часов 40 минут этого же дня сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком № и, запустив двигатель, направился с прилегающей ко двору территории домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> в центральную часть 

<

адрес>, где у 

<

адрес> около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником полиции.

На законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, последний согласился, после чего с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1,396 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что зафиксировано в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным на стадии дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в июне 2023 года мировым судьей судебного участка № Чернышковского судебного района 

<

адрес> он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, административный штраф он оплатил, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился дома занимался домашними делами. Около 16 часов 00 минут он употребил примерно 1,5 литра пива. Примерно в 16 часов 30 минут он решил поехать в магазин, который находится в центральной части 

<

адрес> в магазин. И около 16 часов 40 минут он подошел к принадлежащему ему автомобилю ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком №, который находился на прилегающей ко двору территории домовладения, завел двигатель, сел за руль и направился в центральную часть 

<

адрес>. 

По пути следования возле 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле. Сотрудники полиции, подошли к нему и предложили проследовать в служебный автомобиль, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в больнице или отказаться от него. Он согласился пройти освидетельствование на месте, и находясь в служебном автомобиле, продул выдыхаемый воздух в специальный прибор, по результатам которого было установлено состояние опьянения. О том, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, он знал. Автомобиль ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком № при управлении которым он был задержан, в настоящее время находится на территории Отделения МВД России по 

<

адрес>, в содеянном раскаивается (л.д. 34-36).

Кроме полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний неявившегося в суд свидетеля обвинения ФИО5 данных им в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он с 2019 года состоит в должности инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил для несения службы на маршрут патрулирования в 

<

адрес>, совестно с инспектором ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО6, на служебном автомобиле ДПС. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 11113-02 22 регистрационный знак №, под управлением ФИО2, при проверке которого было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно из полости рта исходил резкий запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте, после чего, находясь в служебном автомобиле, на камеру видеорегистратора он стал продувать выдыхаемый воздух в специальный прибор «Алкотектор Юпитер», по данным которого было установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО2 является административно-наказанным по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. При составлении материалов в отношении ФИО2 применялась видеозапись при помощи служебного видеорегистратора. Видеозапись была перенесена на DVD-R диск (л.д. 67).

Из показаний неявившегося в суд свидетеля ФИО9 данных ею в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 и двумя малолетним детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут они с ФИО2 решили на машине ВАЗ 11113-02 22 поехать в магазин, который расположен в центральной части 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут по пути следования, на 

<

адрес>, они увидела автомобиль сотрудников полиции, по требованию которых ФИО2 остановился, вышел с машины и прошел в служебный автомобиль. Она также вышла с автомобиля, и примерно 20 минут она находилась на улице, затем отправилась в машину, где ожидала ФИО2 О том, что ФИО2, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей известно не было (л.д.65).

Изложенные показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются друг с другом и письменными доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО7, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 11113-02 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком № находясь в алкогольном опьянении, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 5).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточный основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.6). 

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста выдоха, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком № и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1, 396 мг/л наличия абсолютного этилового спирта (л.д. 7-8).

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком № задержан за совершение нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО2 (л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участков местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемым является участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором находился автомобиль ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком № (л.д.11-13).

Карточкой учета транспортного средства ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (административный штраф оплачен, водительское удостоверение изъято) (л.д. 21-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком № (л.д.60-62).

Автомобиль ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение территории ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.63).

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на DVD-R диске имеется в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление автомобилем ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, согласно которым, зафиксирован разговор инспектора ФИО5 с ФИО2 Инспектором ФИО5 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 71-72).

Вышеуказанный DVD-R диск с записью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля признан вещественным доказательством по делу (л.д. 73-74).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, привлечен в административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, управлял транспортным средством ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком № и двигался 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан полицейским. При наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке подсудимому ФИО2 должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при помощи технического средства измерения в результате которого, установлено алкогольное опьянение ФИО2

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого ФИО2, данными в ходе дознания, которые согласуются с показаниями свидетелей, данными им в ходе дознания, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат. Кроме того, показания ФИО2 и свидетелей согласуются с материалами, содержащимися в уголовном деле, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, протоколами, составленными инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в ходе производства по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Чернышковского района Волгоградской области, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, трудоустроен, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано наличие у него малолетних детей на иждивении, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

При этом суд учитывает, что совершённое им преступление имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку его объектом является соблюдение правил дорожного движения, а управление автомобилем в состоянии опьянения в настоящее время является одной из важнейших проблем национальной безопасности Российской Федерации.

Назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа порождает у осужденного чувство безнаказанности и не может оказать на него должного воспитательного воздействия, а также не сможет в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме этого, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд учитывает положения пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Данная норма носит императивный характер, поскольку ни положения статьи 104.1 УК РФ, и иные нормы главы 15.1 УК РФ, не предусматривают обстоятельства и условия, при которых она может не применяться, а транспортное средство оставаться у виновного. То есть конфискация имущества, прямо указанного в законе, является обязательной к применению.

В ходе дознания в качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком № (л.д.64).

Поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО2, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд полагает, что признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком № 34, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Постановлением Суровикинского районного суда 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (№ (л.д. 77-78).

Наложенный арест, на автомобиль марки ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) – Х№, следует сохранить до обращения конфискованного имущества в доход государства.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющей значение для уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлялся.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Скакалин Алексей Иванович

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 было принято решение о выплате денежного вознаграждения в размере 1 646 рублей, адвокату Скакалину А.И.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

ФИО2 является совершеннолетним трудоспособным лицом, поэтому не может быть признан имущественно несостоятельным, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО8 за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в размере 1 646 рублей, непосредственно с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющий значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком № 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) – Х№, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, конфисковать в доход государства.

Наложенный арест на автомобиль ВАЗ 11113-02 22 с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) – Х№, принадлежащий ФИО2 - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:подпись П.Р.Подгорнова

Копия верна

Судья П.Р.Подгорнова