Дело №1- 87/2021 

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 13 июля 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Туманова А.Д.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО6,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Страхова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09.05.2020 около 09 часов 00 минут ФИО1, управляя грузовым рефрижератором 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, и, при движении по 19 км указанной автодороги, на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом интенсивности движения и дорожных условий (наличие регулируемого перекрестка), приближаясь к автомобилю 

<

данные изъяты> остановившемуся на регулируемом перекрестке для выполнения маневра поворота налево, ФИО1 не предпринял своевременных мер к снижению скорости и торможения своего автомобиля и, на расстоянии около 830 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак 18» (Приложение 1 к ПДД РФ), произвел наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате которого произошло смещение автомобиля 

<

данные изъяты> на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и его столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, движущимся по 

<

адрес>.

В результате происшествия действиями водителя грузового рефрижератора 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ, водителю автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма груди и грудного отдела позвоночника: закрытые переломы правых 5-го, 6-го и 7-го ребер по передней подмышечной линии без повреждения правого легкого, закрытые переломы левых 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го и 8-го ребер по передней подмышечной линии без повреждения левого легкого с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, закрытые компрессионные переломы тел 5-го и 6-го грудных позвонков, закрытые переломы суставных отростков справа и слева на уровне тела 5-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга.

Вышеуказанная сочетанная травма груди и грудного отдела позвоночника относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п.6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании, проведенном по ходатайству ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Страхов Д.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель – ФИО6 и государственный обвинитель Туманов А.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичная компенсация морального вреда).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, впервые к уголовной ответственности, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, принес публичные извинения перед потерпевшим в зале судебного заседания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения, характеризующие личность подсудимого, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств и того обстоятельства, что ФИО1 ранее за грубое или систематическое нарушение порядка пользования специальным правом не привлекался, в настоящее время осуществляет трудовую деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, но без официального оформления трудовых отношений, оснований для назначения ему в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься данной деятельностью, суд не находит и считает возможным сохранить за ним это право.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при оценке перечисленных выше фактических данных в совокупности суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики личности подсудимого, его семейное и материальное положение относительно характера, категории тяжести, фактических обстоятельств преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он испытывает физические и нравственные страдания. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 исковые требования поддержал, уточнив их в части гражданского ответчика, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей с ООО «Агро-Авто» как с работодателя, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 работал по трудовому договору. Заявленные Потерпевший №1 исковые требования обосновал тем, что тяжкий вред здоровью его доверителя выразился в многочисленных переломах ребер, отделов грудных позвонков, в связи с чем Потерпевший №1 долго находился на стационарном лечении, до сих пор плохо себя чувствует, испытывает боли в груди и в позвоночнике, проходит различные обследования.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 не оспаривал заявленные Потерпевший №1 исковые требования в части их обоснованности, но полагал, что размер компенсации морального вреда явно завышен. 

Представитель привлеченного судом в качестве гражданского ответчика 

<

данные изъяты> адрес юридического лица: 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено и участниками процесса не оспаривалось, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>, и исполнял свою трудовую функцию, что подтверждено трудовым договором от 03.12.2018, соответственно обязанность по вьплате компенсации морального вреда должна быть возложена на работодателя.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по вине ФИО1 является безусловным основанием для возмещения морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования гражданского истца частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца Потерпевший №1: испытанную и испытываемую до настоящего времени физическую боль и нравственные страдания, причинение тяжкого вреда здоровью, длительность времени лечения, невозможность вести привычный образ жизни, его возраст.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в сумме 300000 руб. Суд считает данную денежную сумму компенсации соразмерной степени перенесенных гражданским истцом Потерпевший №1 физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом день для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту памяти с видеофайлом, содержащем обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 09.05.2020; оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта №91-4 от 15.01.2021 с видеофайлами, содержащими обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 09.05.2020, - хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Голикова Е.П.