Судья Хомченкова О.И. Дело № 22-344/2024 (22-9343/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

заявителя ...........8

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) органа дознания при проведении дополнительной процессуальной проверки КУСП ......... 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора ...........4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........5, выразившиеся в неуведомлении о принятых по результатам проверки процессуальных решениях, а также в нерассмотрении и неуведомлении о результатах рассмотрения ходатайства в установленный законом срок. 

Оспариваемым постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2023 года производство по жалобе ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено. 

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что требования п.п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судом первой инстанции выполнены не были, законность и обоснованность действий дознавателя судом не проверена, частное определение в целях устранения нарушений ее прав в адрес органа дознания не вынесено, доводы ее жалобы и доводы решения прокуратуры сопоставлены не были, решение вынесено формально без изучения материала проверки. Также судом первой инстанции не рассмотрены и не оценены надлежащим образом нарушения, ущемляющие ее права и свободы, допущенные дознавателем и органом дознания при проведении доследственной проверки. Просит постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2023 года отменить, рассмотреть ее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года (с изменениями), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов дела следует, что .......... в ОМВД России по ............ зарегистрирован материал проверки ........ по факту превышения полномочий должностных лиц МБОУ СОШ .........

Постановлением заместителя прокурора ............ ...........6 от .......... была удовлетворена жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ. В постановлении прокурора отражено, что по результатам процессуальной проверки .......... уполномоченным дознавателем – страшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, однако, указанно постановление .......... было отменено прокуратурой района, а материал направлен для организации дополнительной проверки.

.......... заместителем прокурора ............ ...........6 направлено требование в адрес врио начальника ОМВД России по ............ о необходимости устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указано о том, что заявленные ...........1 ходатайства не рассмотрены и до лица, заявившего ходатайства, не доведены сведения о результатах рассмотрения. 

.......... за исх. 1273ж-2023/20030013/Он1370-23 заместителем прокурора ............ ...........6 направлен ответ ...........1 о результатах рассмотрения ее жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. 

Вопреки доводам заявителя, принимая решение о прекращении производства по жалобе ...........1, руководствуясь правоприменительной практикой Верховного Суда РФ, суд проверил все изложенные в ней доводы, исследовал представленные материалы, а также исследовал постановление прокурора ............ от .........., принятое по жалобе заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ, в котором предметом судебного контроля были аналогичные доводы и требования, что содержатся в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так, как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, постановлением заместителя прокурора ............ ...........6 от .......... по жалобе, поданной заявителем ...........1 в порядке ст. 124 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) органа дознания при проведении дополнительной процессуальной проверки КУСП ........, принято процессуальное решение, доводам заявителя дана оценка и жалоба удовлетворена, доводы заявителя идентичны тем, которые содержатся во вновь поданной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что по аналогичным доводам заявителя уже принято процессуальное решение, и они рассмотрены по существу.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что заявитель воспользовался своим правом и обратился с жалобой по аналогичным требованиям к прокурору, которым приняты меры прокурорского реагирования, то есть фактически жалоба была удовлетворена, и заявитель не оспаривает принятое прокурором решение. То есть в данном конкретном случае отсутствовали основания для проведения повторной проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку судом первой инстанции были исследованы все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемой жалобе, что следует из протокола судебного заседания, им дана надлежащая правовая оценка, судебное решение содержит анализ исследованных материалов и мотивированные выводы о прекращении производства по жалобе.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что её жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ и решение прокуратуры сопоставлены не были, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным материалам дела. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». 

Таким образом, ущерба конституционным правам и свободам заявителя не причинено, а её доступ к правосудию не затруднен.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя ...........1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева