УИД 77RS0028-02-2025-004818-81

Дело №2-4150/25  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4150/25 по иску ООО «Многопрофильная Фирма «Экономикс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательного обогащение в размере 200000, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга в размере сумма за период с 30.05.2025 по дату фактического исполнения обязанности по оплате долга.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 являлся представителем ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс». В частности, ФИО1 представлял интересы Общества в рамках арбитражного дела № А23-9070/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Молочные Активы». В рамках указанного спора Обществом со своего счета была оплачена дополнительная экспертиза в размере сумма ФИО1 от имени истца обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не на счет организации, а на свой личный счет, притом, что никаких поручений о возврате госпошлины истец ответчику не давал. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 ФИО1 возвращены с депозитного счета суда сумма Однако, ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Представитель истца ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс» в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал о чем представил заявление.

Представитель третьего лица ИФНС № 13 по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся представителем ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс». В частности, ФИО1 представлял интересы Общества в рамках арбитражного дела № А23-9070/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Молочные Активы». 

В рамках указанного спора Обществом для обеспечения проведения дополнительной экспертизы был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на депозит Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

ФИО1 действуя от имени истца обратился в суд с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в счет обеспечения проведения дополнительной экспертизы не на счет организации, а на свой личный счет.

Определением двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 ФИО1 возвращены с депозитного счета суда сумма 

Истец обратился к ответчику с соответствующим требованием, однако ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Принимая во внимание признание ответчиком обстоятельств, изложенных в исковом заявленит, суд приходит к выводу, что у фио не имелось оснований для приобретения денежных средств истца в размере сумма, данная сумма признается неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс».

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 05.09.2025 в размере сумма, с 06.09.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Многопрофильная Фирма «Экономикс» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Многопрофильная Фирма «Экономикс» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, начиная с 06.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2025. 

Судья М.А. Макляк