Дело № 12-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Новосергиевка 11 сентября 2017 года

Оренбургской области

пр. Калинина, 114

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Васильев А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что принадлежащий ему земельный участок, на котором было выявлено нарушение, находился в общедолевой собственности и обрабатывался ЗАО «Дружба», границы земельного участка определены не были и только в 2017 году было определено местоположение выделенного участка. При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также материальное положение, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Следовательно, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников земель сельскохозяйственного назначения. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 448549 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № 

В ходе проведения проверки установлено, что находящийся в собственности ФИО1 вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения зарос сорной растительностью, не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью более трех лет и нуждается в пополнении запасов питательных веществ, что подтверждается протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями представителя ФИО1

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, исследовав указанные допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, не провел обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв, предотвращении процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние почвы, допустив зарастание земельного участка сорной растительностью, в связи с чем обоснованно привлечен в административной ответственности, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 8.7 Кодекса. 

Довод заявителя о том, что принадлежащий ему земельный участок находился в общедолевой собственности, обрабатывался ЗАО «Дружба», границы земельного участка определены не были, не может быть принят во внимание при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности, так как законодательство об административной ответственности не ставит ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе общей), и не предусматривает назначение сособственникам наказания пропорционально от их доли в общем имуществе. Законодатель возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. 

Вместе с тем, считаю возможным назначенное ФИО1 наказание изменить по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимаю во внимание вышеназванные положения Кодекса, санкцию ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, предусматривающую наложение на граждан административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и его последствия, объективные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, имущественное положение ФИО1, имеющему небольшой доход в виде среднемесячной заработной платы в размере 4010 руб. 77 коп., в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ФИО1 административного штрафа до 10000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного ФИО1 административного наказания, в остальной части – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ф. Васильев