Республика Башкортостан, город Кумертау, улица 40 лет Победы, дом 38 Дело № 5-6/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кумертау 23 января 2024 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

...> в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ХХХ, при следующих обстоятельствах.

<

...> около 07 часов 50 минут во дворе 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2, управляя автомобилем марки Шевроле Нива 212300, г.р.з. 

<

...>, в нарушение пунктов 1.5, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, допустил наезд на пешехода ХХХ, который находился на проезжей части дороги в дворовой территории. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ХХХ получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, показал, что утром 

<

...> он двигался на служебном автомобиле Шевроле Нива по 

<

...>, заехал во двор 

<

...>. Навстречу движения автомобиля шел ХХХ с ребенком. Когда они поравнялись в районе левого бокового зеркала, он услышал удар. Остановившись, он вышел из машины, между ним и ХХХ произошел словесный конфликт, после которого он сел автомобиль и уехал. 

Потерпевший ХХХ суду пояснил, что утром 

<

...> около 07.40 - 08.00 час. он шел с ребенком в детский сад по краю дороги во дворе 

<

...>. Навстречу ему на скорости ехал автомобиль Шевроле Нива, который левым боковым зеркалом ударил его левую руку. Водитель автомобиля ФИО2 остановился, вышел из автомобиля и между ними произошел словесный конфликт, после которого ФИО2 уехал на автомобиле. Он отвел ребенка в детский сад, после почувствовал резкую боль в левой руке и обратился в травмпункт, сообщил о ДТП. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его объяснений в суде, и показаний потерпевшего ХХХ в суде, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, в котором изложено существо нарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО2 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

...> от 

<

...>, согласно которому 

<

...> в 10 часов 50 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

...> сообщила по системе 112 медсестра Я. о том, что обратился ХХХ с диагнозом: перелом 3, 4 пястных костей левой руки, со слов ДТП на 

<

...> (л.д. 35);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> А. от 

<

...>, согласно которому 

<

...> в 10 часов 50 минут, патрулируя на маршруте 268 ДПС по 

<

...>, им было получено сообщение о том, что в травмпункт 

<

...> обратился ХХХ с 

<

...> на 

<

...>. Выездом было взято объяснение у ХХХ, который пояснил, что по 

<

...> автомобиль Шевроле Нива, гос

<

...>, совершил наезд и скрылся с места ДТП, а он обратился в травмпункт 

<

...> (л.д. 37);

- объяснениями ХХХ от 08 и 

<

...>, из которых следует, что 

<

...> около 07 часов 40 минут он шел с ребенком во дворе 

<

...> в детский сад. Во дворе было скользко и неровная дорога. Возле подъезда 

<

...> по 

<

...> навстречу ему на большой скорости ехал автомобиль Шевроле Нива, госномер 

<

...> который левым боковым зеркалом ударил его руку. Автомобиль задел его боковым зеркалом, т.к. он видел, что именно зеркалом было прикосновение с его рукой, и оно свернулось. Между ним и водителем автомобиля Шевроле Нива произошел словесный конфликт, пассажир автомобиля сказал водителю «поехали» и они уехали. Он довел ребенка до детского сада и обратился в травмпункт, где выяснилось, что у него сломаны пальцы. В момент удара он был на расстоянии метра от колеи (л.д. 39, 46-47);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение автомобиля марки Шевроле Нива 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, под управлением ФИО2, и пешехода ХХХ произошло на расстоянии 9,5 метра от подъезда 

<

...> 

<

...>, на обочине правого края проезжей части дороги по направлению движения пешехода ХХХ и соответственно левого края проезжей части дороги по направлению движения автомобиля под управлением ФИО2 (л.д. 41);

- копией медицинской карты 

<

...>, согласно которой 

<

...> ХХХ обратился в травмпункт ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> с жалобами на боли в области кисти левой руки, со слов ДТП во дворе 

<

...> обследование рентгенография кисти с захватом лучезапястного сустава. Выставлен диагноз: перелом 3,4 пястных костей, назначено лечение (л.д. 52-53); - заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, согласно которому у ХХХ установлены следующие телесные повреждения: Закрытый перелом средней трети диафиза III -IV пястных кости левой кисти со смещением отломков. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия тупого, твердого предмета в область левой верхней конечности, которыми могли быть выступающие части автомобиля, не исключается при указанных обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении 

<

...>, по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (основание: п. 7.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 

<

...> 

<

...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 54-55).

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по 

<

...> РБ от 

<

...>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том, что 

<

...> ФИО2, управляя автомобилем марки Шевроле Нива 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, на 

<

...> Республики Башкортостан, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми. 

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Требования данного пункта распространяются также и на дворовые территории (пункт 17.4 Правил дорожного движения).

Судом достоверно установлено, что 

<

...> около 07 часов 50 минут во дворе 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Нива 

<

...> г.р.з. 

<

...>, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода ХХХ, который находился на проезжей части дороги в дворовой территории.

Между нарушением водителем ФИО2 требований п.п. 1.5, 17.1,.17.4 Правил дорожного движения РФ и наличием телесных повреждений у потерпевшего ХХХ, повлекших средней тяжести вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО2 квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, наличие заболевания.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, наступивших последствий нарушения ПДД РФ, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Кумертау), 

<

...>, банк получателя: Отделение НБ-

<

...> России/УФК по 

<

...>, КБК 18

<

...>, 

<

...> адрес получателя платежа: 

<

...>, наименование платежа – административный штраф, УИН 18

<

...>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись

<

...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

Подлинник документа подшит в деле об административном правонарушении № 5-6/2024, находится в Кумертауском межрайонном суде РБ, УИД 03RS0012-01-2023-003135-86