Дело № 2-2528/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В., 

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая Компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, об обязании произвести демонтаж инженерного оборудования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» обратились с исковым заявлением к ФИО2, в котором просят обязать ФИО2 немедленно демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на 3-м этаже с внешней стороны жилого помещения № на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с п.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> выбран способ управления управляющей организацией - ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива».

ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» является организацией, выполняющей управление многоквартирным домом (Приказ «О внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, приложение 1), обеспечивающей безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» при проведении обследования фасада жилого МКД по адрес: 

<

адрес> установило, что на фасаде здания, на 3 этаже с внешней стороны жилого помещения №, установлен блок кондиционера (инженерное оборудование), что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственнику 

<

адрес> по вышеуказанному МКД, было вынесено предписание об устранении нарушений: произвести демонтаж установленного кондиционера с наружной части фасада МКД № 23 по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. При вручении предписания, собственник от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт № об отказе собственника (повторно) получено предписание.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес размещения инженерного оборудования и по месту регистрации собственника была направлена досудебная Претензия с указанием незамедлительного исполнения предписания управляющей организации, собственник предупрежден об обращении общества в суд за защитой прав собственников помещений МКД и возложенных судебных расходах в случае неисполнения предписания.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт № о том, что самовольно установленный блок кондиционера не демонтирован (Приложение 5).

Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. собственником адресу: 

<

адрес>. является ФИО2. По данному адресу зарегистрированных лиц нет. ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Факт размещения собственником внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме, подтверждается фотопротоколированием, Актом осмотра.

Установка наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в этом доме. В паспорте фасада здания установленный кондиционер не предусмотрен.

Кондиционер установлен ответчиком самовольно, разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке не имеется, в связи с чем, нарушаются права других собственников МКД по адресу: 

<

адрес>.

Ответственность и обязанность привести такое жилое помещение в прежнее состояние несет собственник данного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО в лице их законного представителя ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представила письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указала, что право владельцев помещений пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права соседей, противопоставляя свой интерес их интересам. Лицо, которое наравне с другими владеет, пользуется и распоряжается общим имуществом МКД, может реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Размещение на общем имуществе МКД личного оборудования без соответствующего решения ООС противоречит требованиям закона и нарушает права собственников помещений. В соответствии с п. 3.11 Решения депутатов города Новосибирска от 27.09.2017г. №469 «О правилах благоустройства территории города Новосибирска», размещение наружных кондиционеров на зданиях, расположенных вдоль магистральных улиц (какой является 

<

адрес>), необходимо предусматривать со стороны дворовых фасадов. На сайт ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» неоднократно поступали обращения с просьбой разобраться в ситуации по поводу нахождения блока кондиционера на фасаде здания МКД №, на 3 этаже с внешней стороны жилого помещения №, собственником которого является Ответчик. Итогом рассмотрения указанных обращений и было направление искового заявления в суд. Считают, что представленный ответчиком список жильцов (с указанием ФИО, подпись), которые дают согласие на монтаж блока кондиционера Ответчиком, не обладает какой-либо юридической силой, так не является решением общего собрания или внеочередным общим собранием собственников данного многоквартирного дома. Список жильцов, предоставленный Ответчиком к процедуре инициирования внеочередного общего собрания собственников жилья отношения не имеет и не может принят во внимание. Полагает, что, учитывая расположение лицевой стороны многоквартирного 

<

адрес> проспект, основным правовым документом является Решение совета депутатов города Новосибирска № 469 от 27.09.2017г., который запрещает размещение наружных кондиционеров, антенн и т.п. со стороны магистральной улицы. Таким образом, в случае положительного разрешения вопроса при голосовании собственников, Решение № не дает оснований располагать инженерное оборудование на фасаде многоквартирного дома.

Ответчик ФИО2, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому действующим законодательством не установлено требование согласовывать порядок пользования одним из собственников помещений в многоквартирном доме общим имуществом данного дома со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме. При этом истцом не представлены доказательства того, что ответчиком произведены работы, требующие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. материалы дела не содержат доказательств того, что в результате размещения внешнего блока кондиционера ответчиком допущено нарушение прочности несущих конструкций, нарушение в работе инженерных систем, ухудшение сохранности и внешнего вида фасада. Кроме того, отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав собственников иных помещений многоквартирного дома в связи с установкой кондиционера. Более того, ответчиком произведено согласование размещения кондиционера с другими собственниками, что подтверждается результатами голосования, представленными в дело. Также ответчик указала, что от получения предписания не отказывалась, попыток вручить предписание не было, претензию не получала, в принадлежащей ей квартире она не проживает, кроме того, у истца имеются офисные помещения в доме по 

<

адрес>, для которых самим истцом размещены кондиционеры на фасаде здания.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями. 

Судом установлено, что ФИО2, несовершеннолетние ФИО1, ФИО являются долевыми собственниками (по 1/3 доле за каждым) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.49-52).

Указанная квартира была передана ответчику ООО Специализированный застройщик «Инфинити» на основании акта приема-передачи от 24.10.2023г. (л.д.25).

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» поступили обращения по вопросу размещения кондиционера на фасаде 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (л.д.80 оборот – 82).

ДД.ММ.ГГГГ начальником участка №, инженером участка №, техником-смотрителем участка № составлен акт осмотра состояния санитарно-технического состояния жилого фонда – 

<

адрес>., согласно которому установлен кондиционер на главном фасаде МКД, собственник 

<

адрес> отказался предоставлять доступ в квартиру для вручения и подписания бланка предписания о демонтаже кондиционера на главном фасаде МКД (л.д.7).

В дело представлено предписание (без даты) собственнику жилого помещения по адресу: 

<

адрес> необходимости демонтировать установленный кондиционер с наружной части фасада многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). Согласно отметке на предписании собственник жилого помещения от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОН ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» подана служебная записка об установлении собственником 

<

адрес> кондиционера на фасаде многоквартирного жома, указано, что собственник 

<

адрес> отказывается предоставлять доступ в квартиру для вручения подписания бланка предписания о демонтаже кондиционера на главном фасаде МКД и добровольно демонтировать кондиционер, просит дать поручение юридическому отделу подготовить претензию на имя собственника 

<

адрес> добровольном демонтаже кондиционера (л.д.80)

ДД.ММ.ГГГГ начальником участка №, инженером участка №, техниками-смотрителями участка № составлен акт технического обследования жилого дома по 

<

адрес> 3 эт., согласно которому установлен кондиционер на главном фасаде МКД, собственник 

<

адрес> отказался предоставлять доступ в квартиру для вручения и подписания бланка предписания о демонтаже кондиционера на главном фасаде МКД, для контакта собственником указан номер телефона, по которому отвечает супруг, от встречи супруг ФИО2 отказался (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия об исполнении предписания ООО УКЭЖ «Сибиркая инициатива» - демонтаже установленного кондиционера на фасаде здания 

<

адрес> в срок 10 календарных дней (л.д.11-12,19).

Обстоятельства размещения блока кондиционера на фасаде 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждаются представленными в дело фотографиями (л.д.10,14). Ответчик не оспаривала тот факт, что кондиционер размещен со стороны 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ей и ее несовершеннолетним детям.

Согласно представленному в дело паспорту фасадов здания по адресу: 

<

адрес>, размещение кондиционеров на фасаде не предусмотрено (л.д.25-37).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда 04.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. 

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) использование одним из собственников общего имущества многоквартирного дома (в том числе фасада здания для размещения наружного блока кондиционера) осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого дома.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников. 

Согласно п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.03.2003г. № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 14 мая 2021г. № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 3.11 Решения депутатов города Новосибирска от 27.09.2017г. №469 «О правилах благоустройства территории города Новосибирска», размещение наружных кондиционеров на зданиях, расположенных вдоль магистральных улиц, необходимо предусматривать со стороны дворовых фасадов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика по размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке, нарушают право общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме, истец осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем требования истца о демонтаже блока кондиционера являются законными и обоснованными.

Суд не принимает доводы ответчика о получении ею согласия на размещение кондиционера со ссылкой на представленный список собственников квартир с подписями о согласии, поскольку данный список не соответствует требованию закона, решением общего собрания собственников помещений не оформлен, не позволяет проверить наличие согласия большинства собственников квартир в многоквартирном доме на размещение кондиционера на его фасаде.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.23). 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Сибирская инициатива» – удовлетворить.

Обязать ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на третьем этаже с внешней стороны жилого помещения № на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В.Пац

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья: 

<

данные изъяты>/ Е.В.Пац

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>