№ 12 - 32/21

№ 5 - 555/20

Судья Сергеева Е.М. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 32, лит. А, пом. 2-Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 ООО «Эльбрус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Законный представитель ООО «Эльбрус» - генеральный директор 

<

...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда. 

В обосновании жалобы указал, что судом при рассмотрении дела установлен факт проведения ООО «Эльбрус» работ по усилению временной кровли здания Биржи, при этом доказательств проведения работ, которые могли причинить ущерб памятнику культурного наследия, материалы дела не содержат. 

Нельзя согласиться с выводами суда о том, что работы по укреплению временной кровли являются работами по сохранению объекта культурного наследия и должны выполняться в соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, поскольку временная кровля- это отличная от постоянной кровли стропильная конструкция, предназначенная для защиты основной кровли здания и после окончания реставрационных работ будет демонтирована. При заключении договора на выполнение усиления кровли ООО «Эльбрус» в качестве объекта была передана только временная кровля, а не здание «Биржи», что также является подтверждением отсутствия проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Проведенные работы по ремонту временной кровли не могут быть отнесены к работам по сохранению объекта культурного наследия, так как временная кровля не представляет самостоятельной культурной ценности, не является предметом охраны здания-памятника архитектурного наследия. Работы в отношении временных построек на территории объекта культурного наследия, не представляющих исторической и культурной ценности, и не входящих в предмет охраны здания памятника должно расцениваться как ведение хозяйственной деятельности. Судом не принята во внимание позиция Государственного Эрмитажа, о том, что кровля не является частью здания- памятника. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Законный представитель ООО «Эльбрус» - генеральный директор 

<

...> А.В. и защитник по делу 

<

...> Т.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы жалобы в полном объеме. Указали, что работы с временной кровлей не относятся к работам на объекте культурного наследия, в связи с чем указанные работы не должны согласовываться с государственным органом охраны памятников культурного наследия. Предметом охраны является постоянная кровля, однако проведение работ на временной кровли не затрагивают основную, в связи с чем не образуют состав вменяемого административного правонарушения. ООО «Эдьбрус» велась хозяйственная деятельность по укреплению временной кровли, которая крепится к стенам здания «Биржа». 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо – заместитель руководителя, начальник отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры РФ по Северо-Западному федеральному округу 

<

...> А.В. пояснил, что в соответствии со статьей 45 Федерального закона № 73 любые работы на объекте культурного наследия допускаются только с разрешения государственного органа охраны памятников культурного наследия. Согласно п. 6.1.2 договора между ФГБУК «Государственный Эрмитаж» и ООО «Эльбрус», обязанности соблюдать действующее законодательство, в том числе строительных норм, реставрационных норм, правил и норм, касающихся получения необходимых согласований и разрешений для проведения работ, при выполнении работ, возложено на подрядчика ООО «Эльбрус». 

ООО «Эльбрус» с 2016 года имеет лицензию на право проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, то есть знает о необходимости соблюдения порядка проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, установленного ст. 45 Федерального закона № 73- ФЗ от 25.06.2002 года. ООО «Эльбрус» провела работы по усилению временной кровли объекта культурного наследия федерального значения «Биржа», временная кровля крепится к несущим стенам объекта культурного наследия, то есть проведения работ на временной кровле непосредственно затрагивает объект «Биржа» и может повлечь его повреждение и разрушение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Административная ответственность по статье 7.14 КоАП РФ наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. 

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 45 Федерального закона № 73 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно статье 40 Федерального закона № 73 сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «Эльбрус» совершило проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, а именно: в нарушение требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ООО «Эльбрус» 11 июня 2020 года осуществило проведение на возмездной основе, на основании договора №.../ЕП от 30.04.2020 года, работ по усилению временной кровли объекта культурного наследия федерального значения «Биржа», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая пл., д. 4, лит. А, принадлежащего Российской Федерации, находящегося в пользовании ФГБУК «Государственный Эрмитаж», без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия и в нарушение порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, ООО «Эльбрус» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.14 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и виновность ООО «Эльбрус» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №...-ГКН от 16.10.2020 года об административном правонарушении; приказом №...-р от 21.10.2015 года о регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Биржа»; определением №...-ГКН от 28.06.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; договором №.../ЕГ от 30.04.2020 года; актом от 11.06.2020 года приемки объекта в эксплуатацию; справкой от 11.06.2020 года о стоимости выполненных работ; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.10.2020 года; ответом Государственного «Эрмитажа» от 08.10.2020 года. 

В частности вина Общества в совершении административного правонарушения следует из показаний свидетеля - должностного лица Управления Микульта России по СЗФО 

<

...> А.В., данными им как при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга, так и при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде. Показания свидетеля судом признаются относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку сообщенные им сведения согласуются с иными собранными по делу материалами, в том числе с описанным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

...> А.В., - не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «Эльбрус» события инкриминируемого административного правонарушения так как проведение работ по укреплению временной кровли не затрагивает предмет охраны, а значит не требует согласования в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73 – несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об охране памятников культурного наследия. 

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Работы по усилению временной кровли, установленной на объекте культурного наследия федерального значения «Биржа», относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия, поскольку конструкция временной кровли, заменяющая постоянную кровлю, непосредственно крепится к несущим стенам объекта культурного наследия «Биржа», то есть фактически работы были проведены на объекте культурного наследия, в связи с чем такие работы должны выполняться в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона № 73- ФЗ консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Укрепление временной кровли, заменяющей постоянную кровлю, является противоаварийными работами по защите объекта культурного наследия, что и было выполнено ООО «Эльбрус» без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия и в нарушение порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного ст. 45 Федерального закона № 73- ФЗ. 

Доводы жалобы о том, что законность выполненных работ следует из ответа Государственного Эрмитажа – не является юридически значимым обстоятельством, поскольку Государственный Эрмитаж не отнесен законом к органам, уполномоченным устанавливать наличие или отсутствие событие и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ. 

Кроме того, в материалах дела имеется ответ заместителя генерального директора Государственного Эрмитажа /л.д. 44/, согласно которому Государственным Эрмитажем признается незаконность произведенных работ, а также обосновываются причины их проведения. 

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и виновность ООО «Эльбрус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание ООО «Эльбрус» назначено в пределах санкции статьи 7.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, и является справедливым. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ – судом не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Эльбрус» 

<

...> А.В. – без удовлетворения. 

Судья

Ю.Н. Русанова