Судья Александрова Е.А. Дело № 7-123/2025

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 02 апреля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ликвидационной комиссии Никулинского сельсовета Татарского района Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Никулинского сельсовета Татарского района Новосибирской области,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Никулинского сельсовета 

<

адрес> (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с постановлением, временно исполняющий полномочия главы Никулинского сельсовета Татарского района Новосибирской области ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 ноября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Председателем ликвидационной комиссии Никулинского сельсовета Татарского района Новосибирской области ФИО1 на принятые по делу акты в Новосибирской областной суд в порядке статьи 30.9 КАП РФ подана жалоба, в обоснование которой указано, что на момент привлечения к административной ответственности определением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ. Просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Оснований для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника Администрации Никулинского сельсовета Татарского района Новосибирской области, поскольку юридическое лицо надлежаще извещено, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Как следует из материалов, на исполнении СОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию Никулинского сельского совета Татарского района Новосибирской области рекультивировать нарушенные земельные участки с кадастровыми номерами №, относящийся к землям промышленности, транспорта, связи, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенные в 

<

адрес>. Срок исполнения указанных действий - в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения требований – ДД.ММ.ГГГГ со дня получения постановления.

В установленный срок должником – Администрацией судебному приставу-исполнителю не предоставлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> вынесено требование, которым Администрация обязана исполнить решение Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством направления в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи (ШПИ №).

Вышеуказанное требование от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок не исполнено Администрацией.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации Никулинского сельсовета Татарского района Новосибирской области протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности по данной норме оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности Администрация Никулинского Сельского совета Татарского района Новосибирской области в неисполнении как должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Законность принятых по делу актов сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вместе с тем, несмотря на вступление решения Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией после возбуждения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора и предъявления судебным-приставом исполнителем требования от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение не исполнено. При этом материалы дела не содержат сведений, что Администрацией были приняты надлежащие меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и не зависящих от самого должника, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

По сути, вопрос о возложенных на Администрацию обязанностях, о сроках и возможности их исполнения, являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по настоящему делу Администрации Никулинского Сельского совета Татарского района Новосибирской области была предоставлена отсрочка исполнения решения, на основании которого выдан исполнительный документ, не влияет на законность судебного акта.

Как следует из материалов, определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым предоставлена отсрочка исполнения решения Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), не вступило в законную силу на момент составления по настоящему делу в отношении Администрации Никулинского Сельского совета Татарского района Новосибирской области протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Иных сведений о приостановлении исполнения исполнительного производства или о предоставлении отсрочки исполнения решения, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Администрации Никулинского сельсовета Татарского района Новосибирской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Администрации Никулинского Сельского совета Татарского района Новосибирской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Административное наказание назначено в согласно санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Правовых оснований для снижения назначенного административного штрафа или освобождения от административной ответственности не имеется.

Судьей районного суда при пересмотре постановления соблюден установленный статьей 30.6 КоАП РФ порядок. Решение судьи вынесено в соответствии со статьей 30.7 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств также не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения принятых по настоящему делу актов в отношении Администрации Никулинского Сельского совета Татарского района Новосибирской области, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Никулинского Сельского совета Татарского района Новосибирской области, оставить без изменения, жалобу председателя ликвидационной комиссии Никулинского сельсовета Татарского района Новосибирской области ФИО1 — без удовлетворения.

Судья