Дело № 2-597/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга, оплаченного поручителем,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском ФИО2 и ФИО3, в обоснование своих требований указав, что кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Буинским отделением № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ выдан ФИО5 и ФИО3 кредит на сумму 475000 рублей под 12,25% годовых со сроком по ДД.ММ.ГГГГ по договорам поручительства №№, 2510 и 2511 от ДД.ММ.ГГГГ поручителями являются ФИО6, ФИО7, и я ФИО1 которые приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за возврат суммы займа и процентов по нему. В связи с неисполнением заемщиками своего обязательство по возврату долга, банк обратился в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО5, Калиму длина Ф.Р., ФИО6, ФИО7, и ФИО1 - солидарно в пользу Буинского отделения № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 455032,09 рублей и возврат госпошлины в сумме 6150 рублей.

По данному судебному акту в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство и согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ № от 16-09.2009 года взыскана сумма в размере 248924,82 руб. 82 коп.. Фактически свои обязательства ФИО1 исполнила в полном объеме.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму в размере 248924,82 руб. в порядке регресса и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5689 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в сумме 900 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили. 

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав объяснения ФИО1 и изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что между Буинским отделением № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (кредитор) и ФИО5 (заемщик) и ФИО8 (заемщик) был заключен кредитный договор N 7105010 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 475000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ при процентной ставке 12,25% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору N 7105010 от ДД.ММ.ГГГГ являлось поручительство ФИО6, ФИО7 и ФИО1 по договору поручительства №№, 2510, и 2511 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Буинского отделения № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 455032 руб. 09 коп. и госпошлина в сумме 6150 руб..

Судом установлено, что по возбужденному исполнительному производству, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ № от 16-09.2009 года истица ФИО1 выплатила денежные средства в размере 248924,82 (Двести сорок восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 82 коп.. Постановлением судебного при става-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1. 

Истец ФИО1, как поручитель, исполнила в полном объеме обязательство заемщиков ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору N 7105010 от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив в счет погашения долга взыскателю Буинскому отделению № акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на основании исполнительного производства № денежные средства в размере 248924,82 руб..

Таким образом к поручителю ФИО1 исполнившей обязательство, в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, потраченные Истцом на юридические услуги, подлежат возмещению с виновной стороны в полном объеме в размере 900 рублей. Также подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга, оплаченного поручителем, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 уплаченный долг в размере 248 924 (Двести сорок восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 82 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме 900 (Девятьсот) рублей и в счет погашения оплаты государственной пошлины 5689 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам ФИО2 и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>