73RS0003-01-2023-001554-64

Дело № 2-1573/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 июля 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КД-Строй» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «КД-Строй» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КД-Строй» и ФИО1 был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Стоимость работ составила 5000000 руб. (п. 3.1 договора).

За произведенную работу истец оплатил ответчику: ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 руб. 

Указывает, что обязательства со стороны ответчика выполнены не в полном объеме, а именно: имеются недостатки в виде недостаточного утепления фундамента, стен, подпола с погребом, отсутствие обустройства утепленной отмостки, отсутствие обустройства скважины (отсутствуют кольцо, крышка, трубы водоснабжения), нарушение работы вентиляции, нарушение устройства чердачного перекрытия, недостаточное утепление стен, нарушения обустройства септика и канализации, нарушение обустройства кровли, неоконченные работы по устройству крыльца (металлическая лестница, устройство упорных свай под крыльцо, настил), не установлены двери в количестве 2 штук, отсутствие устройства дымохода, дефекты оконных конструкций, нарушение работы вентиляции в подвале. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения выявленных недостатков – 809335 руб. 70 коп., в счет стоимости не выполненных работ – 2060464 руб. 26 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения – 5000000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 10000 руб. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просили требования удовлетворить уточненный иск. Указал, что ответчик до настоящего времени на связь не вышел. 

Ответчик ООО «КД-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КД-Строй» и ФИО1 был заключен договор подряда.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Земельный участок, на котором производились работы по договору подряда принадлежит истцу на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ площадью 100000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. 

Стоимость работ составила 5000000 руб. (п. 3.1 договора).

За произведенную работу истец оплатил ответчику: ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 руб. 

Факт оплаты подтвержден расписками директора ООО «КД-Строй» ФИО3 

Указывает, что в сроки, предусмотренные договором подряда, работы выполнены не в полном объеме, ответа на претензию не последовало.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Из содержания ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза, порученная экспертам АНО НЭКЦ «СУДЕКС», на предмет наличия строительных недостатков и стоимости их устранения. 

Согласно заключению АНО НЭКЦ «СУДЕКС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ по причинам, указанным в исследовательской части, недостатки возведенного жилого дома по адресу: 

<

адрес> имеются. Выявленные недостатки возникли по причине несоответствия выполненных строительно-монтажных работ нормативно технической документации, а также условиям договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (работы не выполнены или выполнены с недостатками). Выявленные недостатки носят строительный характер. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на дату производства экспертизы составляет – 809335 руб. 70 коп. Стоимость выполнения работ, которые входили в договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но не выполнены, на дату производства экспертизы составляет – 2060464 руб. 26 коп. Объем необходимых работ представлен в таблице № и таблице № в исследовательской части.

Заключение экспертов соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладают специальными познаниями в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеют заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела. Выводы экспертов в исследовательской части мотивированы, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов. 

Сторона истца согласилась с выводами эксперта, уточнив требования. 

Факт невыполнения работ не оспаривался стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного на дату рассмотрения дела не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения выявленных недостатков – 809335 руб. 70 коп., в счет стоимости не выполненных работ – 2060464 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 32 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Истец просит взыскать неустойку по договору подряда в размере 5000000 руб.

Суд исходит из следующего расчета: 71 день (с ДД.ММ.ГГГГ (11й день после возврата претензии) по ДД.ММ.ГГГГ включительно) х 5000000 руб. (стоимость работ по договору подряда) = 290000000 руб., однако учитывая, что стоимость штрафных санкций в силу закона не может превышать цену товара (услуги), что и просит истец.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «КД-Строй» неустойка по договору подряда в размере 5000000 руб. 

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли также требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 3934899 руб. 98 коп. (2060464 руб. 26 коп. + 809335 руб. 70 коп. + 5000000 руб. х 50%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ООО «КД-Строй» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., оплаченные по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, а также в пользу АНО НЭКЦ «СУДЕКС» 39500 руб. согласно представленному счету на оплату. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47549 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «КД-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения выявленных недостатков – 809335 руб. 70 коп., в счет стоимости не выполненных работ – 2060464 руб. 26 коп., неустойку в размере 500000 руб., штраф в размере 3934899 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «КД-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47549 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з ФИО6 

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.