Дело № 12-16/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года. п. Октябрьский Пермского края 

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием привлекаемой ФИО1, 

а также представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный район, с

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указав при этом, что земельным участком она не пользуется в виду плохого самочувствия. Считает, что не имелось оснований для привлечения её административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемая ФИО1 на доводах жалобы настаивала и по существу указала, что не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> действующая по доверенности ФИО2 просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Представили письменный отзыв. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Чернушинского, Куединского, Октябрьского Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 почтой и получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 оплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О дате составления протокола ФИО1 была извещена надлежащим образом, при составлении протокола не участвовала (л.д. 3,4, 5-6).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу, не согласится с которыми оснований у судьи не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при этом были учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а именно характер совершенного административного правонарушения, не привлечение ранее к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

Доводы, указанные в жалобе сводятся к несогласию с постановлением, вынесенным главным государственным инспектором Чернушинского, Куединского, Октябрьского Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю от 06 августа 2018 года по ст. 7.1 КоАП РФ. По мнению ФИО1 не имелось оснований для привлечения её к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ ввиду того, что она дополнительный земельный участок никогда не занимала, своевременно оформить земельный участок в собственность не имела возможности в связи с плохим самочувствием. 

Соответственно, автор жалобы полагает, что нет оснований для привлечения к ответственности и за неуплату штрафа, который наложен незаконно.

Между тем, доводы жалобы о несогласии с постановлением, вынесенным главным государственным инспектором Чернушинского, Куединского, Октябрьского Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 КоАП РФ не могут быть предметом исследования и проверки в рамках рассмотрения настоящей жалобы о пересмотре судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Проверка обоснованности предыдущего постановления по другому делу об административном правонарушении не является предметом обсуждения при производстве по настоящему делу.

Факт неуплаты ФИО1 штрафа установлен и не оспаривается привлекаемой, в связи с чем оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: подпись Савченко С.Ю.

Копия верна. Судья