КОПИЯ

1-74/2020

86RS0002-01-2019-006617-59 

Приговор

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ситёва Г.Г., представившего удостоверение № 733 и ордер № 82 от 04.09.2019 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-74/2020 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 02.04.2004 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.), ст. 119 (в редакции ФЗ от 1996 г.) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 26.06.2013 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней; 

- 17.11.2017 года Нижневартовским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 09.04.2019 года по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 27.03.2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев 8 дней. Неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 20 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 21:00 часа 16.07.2019 года до 02:00 часов 17.07.2019 года, находясь в одной из комнат 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, где она проживала у своего сожителя Свидетель №3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев у находившейся в гостях Потерпевший №1 золотые изделия, решила их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 уснули и за её действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила с тела спящей Потерпевший №1, золотые изделия: браслет из золота 585 пробы массой 4,60 грамма, стоимостью 14 960 рублей; цепь из золота 585 пробы массой 4,44 грамма, стоимостью 14 997 рублей; подвеску из золота 585 пробы с камнем, массой 1,118 грамма, стоимостью 4 999 рублей; кольцо из золота 585 пробы с камнями, весом 1,39 грамма, стоимостью 4 997 рублей; серьги из золота 585 пробы массой 3,10 грамма, стоимостью 7 657 рублей, после чего похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 610 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, ссылаясь на показания, содержащиеся в материалах дела.

В виду отказа подсудимой от дачи показаний, показания данные ею при производстве предварительного расследования и полученные с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 названного Кодекса, из которых следует, что около 18:00 часов 16.07.2019 года она вышла из квартиры родителей и пошла домой - г. Нижневартовск, 

<

адрес>, где проживает со своим сожителем Свидетель №3 Проходя возле магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, она увидела пожилую женщину, как позже ей стало известно это была Потерпевший №1, которая сидела на лавочке и распивала пиво. Потерпевший №1 спросила у неё сигарету и в ходе разговора она предложила ей пойти к ней домой для распития спиртного. Придя домой, где находился Свидетель №3 они втроём стали выпивать и спустя некоторое время Свидетель №3 пошёл спать. Когда Потерпевший №1 сильно опьянела, она проводила её в зал и уложила на диван. В этот же момент она увидела у неё золотые изделия, которые решила похитить, сдать в ломбард и потратить деньги на личные нужды. Спустя 15-20 минут, около 21 часа 30 минут, когда Потерпевший №1 уснула покрепче, а Свидетель №3 спал в другой комнате, она подошла к Потерпевший №1 и сняла с её шеи - цепочку с маленькой подвеской с синим камнем, порвав для этого цепь. С ушей сняла серьги со вставками из белого золота и рисунком в виде лепестков, с руки - золотой браслет плетенный в виде сердец, со вставками белого цвета, с пальца - кольцо с камнем темного цвета, вокруг которого были мелкие прозрачные камни. Других украшений у Потерпевший №1 она не видела и не брала. Далее она разбудила Потерпевший №1 и сказала, что ей необходимо уйти, так как сожитель Свидетель №3 против того, чтобы она осталась ночевать. Потерпевший №1 встала и ушла из квартиры, а она легла спать. Утром 17.07.2019 года, она показала Свидетель №3 часть похищенных золотых изделий и сообщив, что они принадлежат ей, попросила сдать в ломбард, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. Свидетель №3 согласился, они направились в комиссионный магазин «Выгода», расположенный в 

<

адрес>, г. Нижневартовска. Сама она сдать золотые изделия не могла, так как её паспорт находился в квартире родителей. Свидетель №3 на свой паспорт сдал данные золотые изделия, за которые получил 6 000 рублей и передал их ей, которые она впоследствии потратила на продукты питания и спиртное. 19.07.2019 года деньги закончились и она решила сдать в ломбард оставшуюся часть похищенных у Потерпевший №1 золотых изделий. Снова показав их Свидетель №3 и также пояснив, что они принадлежат ей, попросила его сдать их в ломбард. Свидетель №3 согласился, они направилась в «Ломбард Центральный», расположенный в 

<

адрес> г. Нижневартовска, где он на свой паспорт сдал золотое кольцо и золотые серьги, за которые получил 5 500 рублей, которые передал ей. Вырученные деньги она также потратила на продукты питания и спиртное. 24.07.2019 года к ней домой пришли сотрудники полиции, которые её и Свидетель №3 попросили поехать в ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, где она в ходе доверительной беседы призналась в совершении вышеуказанного преступления и рассказала обстоятельства произошедшего. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (Том 1 л.д. 41-44, 150-152).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 13 или 14 июля 2019 года во второй половине дня у неё похитили документы, в связи с чем, 16.07.2019 года она обратилась в отдел полиции. Возвращаясь домой, она присела на лавочку и к ней подошла подсудимая, которая пригласила к себе в гости. Адрес, она в данное время не помнит. В квартире у подсудимой, после употребления алкоголя, она перестала воспринимать обстановку и происходивших событий не помнит. В момент, когда она пришла в квартиру подсудимой, на ней были надеты золотые украшения, а именно: браслет, серьги, крестик, подвеска, кольцо и цепочка, которые она преимущественно приобретала в магазине «Сибирское золото». Подвеску в 2018 году за 5000 рублей, кольцо в ломбарде в том же году за 5000 рублей. Браслет покупала в 2017 году в магазине «Российское золото», его стоимость точно не помнит, но более 15 000 рублей. Год приобретения сережек не помнит, ориентировочно за 7 000 рублей, цепочку приобретала недавно за 20 000 рублей. Крестик был из чистого литого золота, стоимостью 5000 рублей. После посещения квартиры подсудимой, в себя она пришла на улице, в тёмное время суток. К ней подошли двое молодых людей, которым она сообщила, что у неё похитили золотые изделия, после чего те вызвали сотрудников полиции. Все похищенные золотые изделия, за исключением крестика, ей вернули. Сотрудникам полиции про похищенный крестик она говорила, но они ответили, что вернули ей всё, что успели изъять. На видеозаписи, изъятой из продуктового магазина, расположенного за рынком «Сибирский балаган», запечатлено, что до совершения преступления крестик был на её шее, на цепочке. Подсудимая ей возместила причиненный ущерб в размере 5 000 рублей, 15 000 рублей не вернула. Возвращенные изделия были сломаны и она их ремонтировала, с чем подсудимая согласилась. Причиненный ущерб в размере 47 610 рублей является для неё значительным, так как её пенсия составляет 18 500 рублей, ежемесячная заработная плата 20 000 рублей, при этом у неё имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом по 7 000 рублей, коммунальные услуги она оплачивает по 4 000 рублей ежемесячно. Протокол допроса в ходе следствия она подписала не читая. Подсудимую она простила.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части существенных противоречий, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в своём объяснении она указала, что у неё был похищен золотой крестик, однако она его в последствии нашла, забыв, что убрала его в кошелек, где и обнаружила. В настоящее время предоставить его не может, так как продала из-за трудного материального положения и не думала, что он понадобится (Том 1 л.д. 88-90).

После оглашения показаний потерпевшая суду показала, что подтверждает подлинность её подписи в протоколе допроса, считает, что если она подписала протокол, возможно, давала такие показания.

Свидетель Свидетель №4 – старший оперуполномоченный ОП №2 УМВД России по г. Нижневартовску, в судебном заседании показал, что потерпевшая обратилась с заявлением о хищении золотых изделий, пояснив, что она с подсудимой и её сожителем выпивали, после чего она уснула и у неё сняли золотые изделия. В ходе работы по сообщению, была установлена подсудимая, которая призналась в совершённом преступлении и содействовала следствию, указав, куда сдала похищенное, где оно в последствии и было изъято. О хищении у потерпевшей нательного крестика ему ничего неизвестно.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности кассира в комиссионном магазине «Выгода». Согласно договору комиссии № 038935 от 17.07.2019 года Свидетель №3, предъявив паспорт на своё имя, сдал в комиссионный магазин без права выкупа золотой браслет со вставками белого золота, массой 4,60 грамма, цепь золотую с кулоном с камнем синего цвета, общей массой 5,62 грамма (Том 1 л.д. 47-50).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности директора в ООО «Ломбард Центральный». Согласно залоговому билету № 010661 от 19.07.2019 года Свидетель №3, предъявив паспорт на своё имя, заложил без права выкупа золотые изделия: серьги из золота 585/583 пробы с повреждениями, весом 3,10 гр., на сумму 3 565 рублей, кольцо из золота с камнем 585/583 пробы, без камня вес 1,30 гр., с камнем 1,39 гр. В залоговом билете Свидетель №3 поставил свою подпись и получил 5 500 рублей (Том 1 л.д. 70-73).

Кроме того, вина ФИО1 в краже подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019 года с графической таблицей к протоколу, согласно которым осмотрена лавочка, расположенная в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска, где Потерпевший №1 обнаружила пропажу принадлежащих ей золотых изделий (Том 1 л.д. 8-15);

- протоколом обыска от 24.07.2019 года, согласно которому в магазине «Выгода», были изъяты золотые изделия, похищенные у Потерпевший №1, а именно: золотой браслет со вставками белого золота 585 пробы, весом 4,60 грамма, золотая цепь с подвеской 585 пробы, с камнем, общим весом 5,24 грамма, а также договор комиссии № 038935 от 17.07.2019 года (Том 1 л.д. 52-53);

- протоколом выемки от 03.08.2019 года, согласно которому в ООО «Ломбард Центральный», были изъяты золотые изделия, похищенные у Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо (вес 1,3 грамма) с камнем сапфир и по краям мелкими камнями бриллиант (вес 0,09 грамма) 585/583 пробы, общий вес 1,39 грамма, золотые серьги со вставками из белого золота 585/583 пробы, вес 3,10 грамма, залоговый билет № 010661 от 19.07.2019 (Том 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2019 года с фототаблицей, согласно которым были осмотрены: золотой браслет с вставками белого золота 585 пробы, весом 4,60 грамма, золотая цепь с подвеской, в которую вставлен камень 585 пробы, общим весом 5,24 грамма, изъятые в магазине «Выгода» 24.07.2019 года и золотое кольцо (вес 1,3 грамма) с камнем сапфир и по краям мелкими камнями бриллиант (вес 0,09 грамма) 585/583 пробы, общий вес 1,39 грамма, золотые серьги со вставками белого золота 585/583 пробы, вес 3,10 грамма, изъятые в ООО «Ломбард Центральный» (Том 1 л.д. 79-84);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2019 года, согласно которому с участием Свидетель №3 осмотрены: залоговый билет № 010661 от 19.07.2019 года и комиссионный договор № 038935 от 17.07.2019, который подтвердил наличие в них своих подписей, а также факт сдачи в ломбард и комиссионный магазин изделий из золота (Том 1 л.д. 130-136);

- протоколами предъявления предметов для опознания от 05.08.2019 года, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 опознала похищенные у неё изделия: золотой браслет со вставками белого золота 585 пробы, весом 4,60 грамма; золотое кольцо (вес 1,3 грамма) с камнем сапфир и по краям мелкими камнями бриллиант (вес 0,09 грамма) 585/583 пробы; серьги 585 пробы; золотую цепь 585 пробы; подвеску с синим камнем 585 пробы, весом 1,18 грамма (Том 1 л.д. 92-94; 95-97; 98-100; 101-103; 104-106);

- заключением эксперта № 171 от 05.08.2019 года, согласно которому стоимость золотого браслета с вставками белого золота 585 пробы составляет - 14 960 рублей, стоимость золотой цепи 585 пробы составляет - 14 997 рублей, стоимость золотой подвески с камнем 585 пробы составляет - 4 999 рублей, стоимость золотого кольца (вес 1,3 грамма) с камнем сапфир и бриллиантами составляет - 4 997 рублей, стоимость золотых сережек со вставками белого золота составляет - 7 657 рублей (Том 1 л.д. 113-114);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 05.08.2019 года, в ходе проведения которой ФИО1 изобличила себя в совершении преступления, а именно в краже золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания подозреваемой ФИО1 (Том 1 л.д. 120-123);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 01.08.2019 года с фототаблицей, с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которым ФИО1 указала на диван, расположенный в зале 

<

адрес> г. Нижневартовска, где со спящей потерпевшей Потерпевший №1 она похитила золотые изделия (Том 1 л.д. 61-67).

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина ФИО1 в тайном хищении золотых изделий нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия. Каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 16 на 17 июля 2019 года она распивала спиртное в квартире ФИО1 и Свидетель №3 При этом на ней находились золотые украшения, а именно: браслет, серьги, крестик, подвеска, кольцо и цепочка. После посещения квартиры подсудимой, украшения у неё пропали.

Подсудимая ФИО1 не отрицая своей вины, в судебном заседании ссылалась на показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.07.2019 года она встретила на улице Потерпевший №1, которую пригласила к себе в гости. После распития спиртного, когда потерпевшая уснула, она сняла с неё золотые изделия и заложила их по паспорту своего сожителя Свидетель №3 в ломбард. Вырученные средства она потратила на приобретение продуктов питания и спиртного.

На достоверность показаний потерпевшей и отсутствие самооговора со стороны подсудимой, указывает соотносимость показаний как друг с другом, что подтверждено в ходе проведенной очной ставки, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 из которых следует, что согласно договору комиссии № 038935 от 17.07.2019 года, Свидетель №3, предъявив паспорт на своё имя, сдал в комиссионный магазин «Выгода» без права выкупа золотой браслет со вставками белого золота, цепь золотую с кулоном с камнем синего цвета; свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что согласно залоговому билету № 010661 от 19.07.2019 года Свидетель №3, предъявив паспорт на своё имя, заложил в ООО «Ломбард Центральный» золотые изделия: серьги из золота с повреждениями, на сумму 3 565 рублей, кольцо из золота с камнем, без камня вес 1,30 гр., с камнем 1,39 гр. В залоговом билете Свидетель №3 поставил свою подпись и получил 5 500 рублей.

Помимо показаний названных выше лиц, на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, а не иного лица, указывают изученные в судебном заседании письменные материалы дела. 

Так в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 указала, на место, где она познакомилась с Потерпевший №1, в ходе проверки показаний на месте, указала на месте, где похитила золотые изделия, сняв их с тела спящей потерпевшей.

В последствии, по сведениям, полученным от подсудимой, золотые изделия были изъяты в комиссионном магазине «Выгода» и в ООО «Ломбард Центральный», куда были заложены сожителем ФИО1 – Свидетель №3, что следует из изученного в ходе судебного заседания протокола осмотра залогового билета № 010661 от 19.07.2019 года и комиссионного договора № 038935 от 17.07.2019 года.

На место совершения преступления - 

<

адрес> г. Нижневартовска и время – в период с 21:00 часа 16.07.2019 года до 02:00 часов 17.07.2019 года, указывают потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1

О совершении ФИО1 противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и причинение тем самым ущерба собственнику, свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №4, проводившего проверку по сообщению о преступлении, не доверять которым оснований, не имеется.

О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствует характер её действий, выразившийся в распоряжении похищенным имуществом. Названные обстоятельства также свидетельствуют о доведении инкриминируемого преступления до конца, то есть о реализованной возможности распорядиться похищенным имуществом. 

На тайность действий подсудимой помимо её показаний, также указывают потерпевшая Потерпевший №1, для которой остался не замеченным факт совершения хищения.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы № 171 от 05.08.2019 года, согласно которой стоимость золотого браслета с вставками белого золота 585 пробы составляет - 14 960 рублей, стоимость золотой цепи 585 пробы составляет - 14 997 рублей, стоимость золотой подвески с камнем 585 пробы составляет - 4 999 рублей, стоимость золотого кольца (вес 1,3 грамма) с камнем сапфир и бриллиантами составляет - 4 997 рублей, стоимость золотых сережек со вставками белого золота составляет - 7 657 рублей.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба установлена в ходе судебного заседания, что следует из показаний Потерпевший №1, согласно которым размер её пенсии составляет 18 500 рублей, ежемесячная заработная плата 20 000 рублей, иных доходов, она не имеет.

Учитывая изложенные выше фактические данные, принимая также во внимание необходимость учитывать затраты потерпевшей на удовлетворение собственных бытовых нужд, суд приходит к выводам о значительности причиненного ей материального ущерба в 47 610 рублей, превышающего её ежемесячные доходы.

Таким образом, изучив совокупность названных выше относимых и допустимых доказательств, суд приходит к бесспорным выводам о совершении ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, доводы Потерпевший №1 о хищении ФИО1 золотого крестика, судом не исследуется, в силу статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (Том 1 л.д. 197-198); на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (Том 1 л.д. 202, 204); по месту жительства характеризуется отрицательно (Том 1 л.д. 206), соседями характеризуется положительно (Том 2, л.д. 13), трудоустроена по договору об оказании услуг от 08.07.2019 года (Том 2, л.д. 14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт активное способствование ФИО1 расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного деяния, подтверждение этих показаний в ходе их проверки на месте, а также сообщения места нахождения похищенного; при этом оснований для повторного учета данного обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 61 названного кодекса, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 следует признать частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате 5 000 рублей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений (прот. с/з от 02.12.2019 г.).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к названным обстоятельствам следует отнести заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном и состояние её здоровья (Том, 2, л.д. 15, 28).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновной, её состояния здоровья, условий ее жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку, данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом положений частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая её склонность к совершению преступлений.

Так как данное преступление ФИО1 совершила умышленно после вынесения приговора Нижневартовского городского суда от 17.11.2017 года (с учетом постановления от 27.03.2019 года) окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам пункта «б» части 1 статьей 71, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, считая невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, исходя из личности подсудимой, склонной к совершению преступлений, отрицательно характеризующейся по месту жительства и конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о невозможности достижения целей наказания, путем применения иных мер принуждения.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее она отбывала лишение свободы, отбывание наказания ей следует назначить - в исправительной колонии общего режима, согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2.1, 3 части 1, пунктов 4, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 17.11.2017 года (с учетом постановления Курганского городского суда от 27.03.2019 года), с применением пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 26.05.2020 года до его вступления в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: золотые изделия – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; залоговый билет №010661 от 19.07.2019 года и комиссионный договор №038935 от 17.07.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с её участием и участием её защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ей защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _______________________________ М.Г. Гафуров 

Секретарь с/з _________________________ Ю.Е. Белова 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-74/2020

Секретарь с/з __________ Ю.Е. Белова