РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Аскаровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/18 по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств в размере 145100 рублей. В обоснование требований истец указал, что в 2011 году заключил с ответчиком кредитный договор на приобретение автомобиля. Решением Пушкинского городского суда от 01 сентября 2016 года с него взыскана задолженность по данному кредитному договору, обращено взыскание на автотранспортное средство. Однако, истец считает, что перечисленное в ноябре 2012 года на счет ответчика страховое возмещение в размере 1004530 рублей покрыло всю сумму кредита, которая к тому времени составляла 859430 рублей, и должен был остаться остаток 145100 рублей, который и подлежит взысканию, а сама задолженность отсутствовала. 

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором исковые требования не признал, сослался на вступившее в законную силу решение суда, которым была установлена задолженность истца по кредитному договору, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также пояснил, что право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено: 02 ноября 2011 года между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 970445 рублей сроком до 02 ноября 2016 года;

22 ноября 2012 года на счет погашения кредита, открытый на имя истца, поступило страховое возмещение в сумме 1004530 рублей; 

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору, решением Пушкинского городского суда Московской области от 01 сентября 2016 года с ФИО1, поручителя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на транспортное средство. Решение вступило в законную силу.

Оценивая представленные доказательства и доводы истца, суд приходит к выводу, что заявленное требование направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, которым дана оценка задолженности в том числе и за период, в котором имело место перечисление страхового возмещения в сумме 1004530 рублей.

Доводы истца, что страхового возмещения было достаточно для погашения кредита досрочно, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку подлежали заявлению при рассмотрении первоначального иска о взыскании задолженности, при этом, как усматривается из указанного решения, таким правом истец, то есть своевременной подачей возражений, не воспользовался, о оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, законом запрещено. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Голубятникова

Мотивированное решение 

составлено 02 июля 2018 года