город Казань 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-10830/2024

Именем Российской Федерации

09.12.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 65 290 рублей задолженности по договору потребительского займа от 

<

дата изъята> за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, а также 2 158 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что 

<

дата изъята> между ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 

<

номер изъят>, по условиям которого указанное общество предоставил ответчику заем в размере 50 000 рублей под 288,35 % годовых сроком до 

<

дата изъята>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором займа иные платежи. Указанный выше договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Факт предоставления заемных средств подтверждается платежным документом об осуществлении безналичного перевода. Ввиду ненадлежащего исполнения условий указанного договора по состоянию на 

<

дата изъята> у ответчика образовалась задолженность за указанный выше период. На основании договора уступки права требования (цессии) № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> истец приобрел право требования к ответчику задолженности по договору потребительского займа. Задолженность по договору займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции на момент подписания договора уступки прав требования) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ (в той же редакции), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 

<

дата изъята> между ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 

<

номер изъят>, по условиям которого указанное общество предоставил ответчику заем в размере 50 000 рублей под 288,35 % годовых сроком до 

<

дата изъята>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором займа иные платежи, в том числе неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 8-9). Указанный выше договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Факт предоставления заемных средств подтверждается платежным документом об осуществлении безналичного перевода. Ввиду ненадлежащего исполнения условий указанного договора по состоянию на 

<

дата изъята> у ответчика образовалась задолженность в размере 65 290 рублей. На основании договора уступки права требования (цессии) № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> истец приобрел право требования к ответчику задолженности по договору потребительского займа (л.д. 21-23, 24). Задолженность по договору займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется (л.д. 13). 

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) 65 290 рублей задолженности по договору потребительского займа от 

<

дата изъята> и 2 158 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2024 

Судья А.Ф. Сунгатуллин