Дело № 2-128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 10 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что **.**,**. вечером в СНТ «Азотовец» между ним и гостем ответчика произошел конфликт. Когда он и жена сели на квадроцикл, чтобы уехал, к нему подошел ответчик схватил за капюшон куртки и потянул, оторвав капюшон. Куртка восстановлению не подлежит. После того как он уехал на свою дачу, ответчик с другом приехал к нему, стал стучать в дверь, окно требовал выйти, выражался нецензурной брань, оскорблял его. По двери и окну стучал кулаком, ногой. В результате чего, на обшивке двери образовались вмятины и разбил стекло в окне. Считает, что по вине ответчика ему причинен ущерб. Для определения стоимости причиненного ущерба он обратился к оценщику. Согласно заключения, стоимость причиненного ущерба составляет **.**,** рублей.

Просит взыскать ущерб в размере **.**,**, компенсацию морального вреда в размере **.**,** рублей, судебные расходы. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по изложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании с иском согласен частично.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что **.**,**. она с истцом – ее мужем находились в гостях у ответчика на даче. Между мужем и гостем ответчика произошел конфликт. Когда она с мужем собрались уезжать, сели на квадроцикл (она за рулем), начала движение, но почувствовала, что квадроцикл не трогается, она обернулась, и увидела, что ответчик держит мужа за куртку. Она увеличила газ, и уехали. Вслед, ответчик выражался нецензурно, оскорблял мужа. Через некоторое время, когда она вернулись к себе на дачу, к ним приехал ответчик с другом, они закрыли дверь. Ответчик сильно стучал по двери кулаками, ногами, в окно, оскорблял нецензурно мужа, требовал, чтобы он вышел, но они двери не открывали. После его ударов на двери остались вмятины, разбито стекло в окне. От куртки оторвал капюшон. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что между истцом и ФИО4 на даче ответчика произошел конфликт. Ответчик во время конфликта не присутствовал. Истец и его жена уехали. Произошедшее между истцом и ответчиком около квадроцикла, он не видел, но со слов ответчика известно, что он схватил за капюшон куртки истца, а когда те тронулись, капюшон остался у него в руке. Он с ответчиком поехал к истцу на дачу, разобраться, что произошло. Он видел, что ответчик стучал в дверь кулаком. Как и отчего разбилось стекло, не знает, но видел, что ответчик стоял около окна, где было разбито стекло. Между истцом и ответчиком была взаимная нецензурная брань.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** вечером истец со своей женой находился в гостях у ответчика на даче в СНТ «Азотовец». Между истцом и гостем ответчика произошел конфликт, при котором ответчик не присутствовал. После конфликта, истец с женой собрались уезжать, сели на квадроцикл. Ответчик подошел сзади, схватил за капюшон куртки истца, а когда квадроцикл тронулся, капюшон не выпустил, оторвав его. Куртка восстановлению не подлежит и использоваться по назначению не может. После того как истец с женой уехал на свою дачу, ответчик с другом приехал к нему, стал стучать в дверь, окно, требовал выйти, выражался нецензурной брань, оскорблял истца. По двери и окну стучал кулаком, ногой. В результате действий ответчика повреждено имущество ответчика: на обшивке двери образовались вмятины и разбито стекло в окне. 

Данные обстоятельства подтверждаются кроме пояснений истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Согласно заключения эксперта, входная дверь имеет повреждения – небольшая вмятина в центральной части обивки двери, оконный блок имеет повреждение, выраженное в установке фанеры вместо стекла в нижней право части оконного блока. При этом, повреждения оконного блока в виде разрушения стекла в правой части оконного блока, образовались в результате повреждающего воздействия в центральную часть данного стекла, которое превышало прочностные характеристики стекла, при этом данное воздействие было со стороны улицы внутрь дома. Повреждение входного дверного блока в виде небольшой вмятины в центральной части обивки, образовались в результате повреждающего воздействия в эту область превышало прочностные характеристики жести, но не превышающее прочность каркаса двери, при этом направление данного воздействия было со стороны улицы в внутрь дома. Форма повреждений указывает, что повреждающее воздействие было от предмета не имеющего острых элементов (граней). При этом, не исключено образование повреждений входного дверного блока и оконного блока (справа от входа двери в дом) от повреждающего воздействия в виде «ударов кулаком или ногой обутой в сланцы» от действия ответчика. 

Мужская куртка, производителя «**.**,**», БРЕНД «**.**,**», имеет повреждения – отсутствие капюшона, изогнутости ограничителя замка-молнии, в месте крепления воротника к спинке и правому рукаву имеется разрыв по месту крепления равный 45мм, повреждение текстильного материала на окантовке клапана». При этом, повреждения в виде «отсутствия капюшона, изогнутости ограничителя замка-молнии», в месте крепления воротника к спинке и правому рукаву имеется разрыв по месту крепления равный 45мм» образовались одномоментно, при приложении усилия (при чрезмерном натяжении) на капюшон превышающего ее прочностные характеристики, что привело к образованию данных повреждений, что в свою очередь сопоставимо с совершенными действиями ответчика, исходя из пояснений истца и ответчика, данных ими в судебном заседании. Однако повреждения текстильного материала на окантовке клапана, по характеру и их локализации указывают, что они образовались в результате эксплуатации, а именно застегивании замка-молнии. 

Суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации". Квалификация экспертов подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Стороны в судебном заседании не оспорили заключение эксперта. 

Кроме того, частично не оспаривает указанные обстоятельства в судебном заседании и ответчик, поясняя, что он взялся за плечо истца, под рукой был капюшон, и когда квадроцикл тронулся капюшон остался у него в руке, он стучал в дверь рукой и окно и возможно, не рассчитал силу удара, и разбил окно.

Таким образом, в судебном заседании, оценив в совокупности все представленные доказательства, установлено, что имущество истца (порвана куртка и повреждена обшивка двери и выбито стекло в окне) повреждено, куртка восстановлению не подлежит и использоваться в поврежденном виде не может, дверь и окно подлежат ремонту. Следовательно, истцу причинен ущерб. Ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, поскольку по его вине имущество повреждено.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной истца в судебном заседании не представлено. Доказательств, что ущерб причинен не по его вине, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Согласно заключения эксперта, восстановительный ремонт входной двери и оконного блока на дату **.**,**. составляет без учета износа **.**,**,15 рублей, а с учетом износа **.**,**,50 рублей. Устранение повреждений мужской куртки путем производства ремонта изделия не представляется возможным, т.к. имеющиеся повреждения характеризуются как неустранимые повреждения, при этом стоимость аналогов данной куртки на момент **.**,**. в неповрежденном состоянии без учета износа составляет **.**,**,90 рублей, а с учетом износа **.**,**,45 рублей.

Суд считает необходимым взыскать в возмещение ущерба без учета износа: восстановительного ремонта двери окна в сумме **.**,**,15 рублей, куртки - **.**,**,90 рублей, а всего **.**,**.05к., т.к. для восстановления нарушенного права и ремонта будут использоваться новые материалы.

Согласно п.п.11,12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № ** «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме **.**,**.05к. Исковые требования подлежат в этой части удовлетворению частично. Доводы истца о том, что ущерб составляет **.**,** рублей и ссылка на заключение специалиста, не могут быть приняты во внимание. Заключение не может быть принято во внимание, т.к. является только отчетом. По делу проведена экспертиза. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду сторонами не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Кроме того, из отчета видно, что специалист определил стоимость замены всего дверного и оконного блоков, что не было повреждено ответчиком.

Доказательств, что ущерб в результате поврежденного ответчиком имущества составляет **.**,** рублей, стороной истца в судебном заседании не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Данные требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании истец просил взыскать компенсацию морального вреда, вытекающих из причинения нравственных страданий в связи с его оскорблением ответчиком и из причинения имущественного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от **.**,** 

(в ред. от **.**,**) «О некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождении или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права 

(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть взыскан с ответчика в размере **.**,** рублей. 

В судебном заседании установлено, что во время конфликта ответчик оскорблял нецензурной бранью истца, унижая его честь и достоинство.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей.

Таким образом, в связи с оскорблениями, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на их компенсацию в денежном выражении. 

Требования о компенсации морального вреда, вытекающего из причинения материального ущерба (повреждением имущества и не возмещением в добровольном порядке) удовлетворению не подлежат.

Следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда вытекающих из оскорбления, суд учитывает, характер и степень нравственных страданий (отсутствие физических), взаимные оскорбления, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать **.**,** рублей.

Требования о взыскании расходов на проведение оценки в сумме **.**,** рублей, оплате госпошлины в сумме **.**,**,50 рублей, расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворении частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (только 20,75% от заявленных имущественных требований), о понесенные расходы подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме **.**,**.50к., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов **.**,**,20 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме **.**,** рублей, что подтверждается квитанцией.

Данные расходы суд признает судебными. Подлежит взыскания с ответчика **.**,** рублей

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме **.**,** рублей, что подтверждается договором от **.**,**, квитанциями об оплате.

Учитывая категорию дела (особой сложности по обстоятельствам и предмету доказывания не представляет), требования истца удовлетворены частично, проделанную представителем работу (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), требования разумности, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме **.**,** рублей. 

Всего подлежит взысканию в счет возмещения расходов **.**,** рублей 20 копеек. 

Разрешая вопрос о расходах за проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу. 

Определением суда по ходатайству истца назначена и проведена экспертиза. Расходы на ее проведение составили **.**,** рублей. При назначении экспертизы расходы были возложены на истца, который их не оплатил. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, то взысканию в возмещение расходов на оплату экспертизы подлежит взысканию с ответчика **.**,** рублей, а с истца – **.**,** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба **.**,** рублей 05 копеек, в счет компенсации морального вреда **.**,** рублей, судебные расходы в сумме **.**,** рублей 20 копеек.

Взыскать в пользу ООО Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы с ФИО1 **.**,** рублей, с ФИО2 **.**,** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Н.В.Голева 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2019 года