РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1781/21 по иску ФИО2 к АО СРЦ «АСГАРД» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО СРЦ «АСГАРД», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 215476 руб. 80 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 20068 руб. 02 коп., из которых 19600 руб. – оплата заключения эксперта, 468 руб. 02 коп – отправка требования почтовым отправлением, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО СРЦ «АСГАРД» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЦРПВ/А/1-6-31, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 53479 кв.м., находящемся у Застройщика на праве аренды, расположенным по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Блока Здания передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора, а участник в соответствии с Договором обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных настоящим Договором, после чего принять объект долевого строительства (п.1.2 Договора) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Блока Здания. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи, которым были зафиксированы недостатки, которые впоследствии не были устранены ответчиком. Была проведена строительно-техническая экспертиза объекта недвижимости, результаты которой были оформлены Заключением эксперта № ЭО-0169-20 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчиком выявленные дефекты не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Требование о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено вышеуказанное Требование, однако до настоящего момента Требование Ответчиком не исполнено. Истцом были предприняты все доступные меры по взысканию с Ответчика задолженности по Договору, а именно предпринимались попытки проведения переговоров, направлялись требования о досудебном урегулировании спора, которые были проигнорированы Ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель АО СРЦ «АСГАРД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО СРЦ «АСГАРД» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЦРПВ/А/1-6-31, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 53479 кв.м., находящемся у Застройщика на праве аренды, расположенным по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Блока Здания передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора, а участник в соответствии с Договором обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных настоящим Договором, после чего принять объект долевого строительства (п.1.2 Договора) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Блока Здания.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи, которым были зафиксированы следующие недостатки:

1.Зазор между рамой второго оконного блока и перегородкой между левой створкой и средней глухой створкой (пункт 2 Акта приема-передачи).

2.Замятие уплотнительной резинки левой створки остекления лоджии со стороны улицы (пункт 6 Акта приема-передачи).

3.Невозможность проверки вытяжки (пункт 10 Акта приема-передачи).

4.Отслоение краски от металлического профиля второго оконного блока (пункт 12 Акта приема-передачи).

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая экспертиза объекта недвижимости, результаты которой были оформлены Заключением эксперта № ЭО-0169-20 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость экспертизы составила 19 600,00 (девятнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек), что подтверждается платежными поручениями Экспертиза проводилась в присутствии представителя Застройщика, ФИО1, что подтверждается Актом проведения строительно-технической экспертизы.

В соответствии с указанным выше Заключением эксперта стоимость устранения перечисленных дефектов Объекта недвижимости составит:

- 215 476,80 (двести пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 80 копеек).

Истец указывает в иске на то, что ответчиком выявленные дефекты не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Требование о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено вышеуказанное Требование, однако до настоящего момента Требование Ответчиком не исполнено. Истцом были предприняты все доступные меры по взысканию с Ответчика задолженности по Договору, а именно предпринимались попытки проведения переговоров, направлялись требования о досудебном урегулировании спора, которые были проигнорированы Ответчиком.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как было установлено в Заключении эксперта № ЭО-0169-20 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом были выявлены следующие дефекты переданного Участнику объекта долевого строительства, а именно факты промерзания и продувания стыков стен и окон в комнатах 1 и 2:

1.Перепады температуры более 4 градусов по периметру оконного блока и в зоне примыканий подоконной доски.

2.Выявлены очаги продуваний в местах примыкания оконных створок к профилю оконной рамы.

3.Конденсат на нижней части профиля: оконные откосы имеют следы разрушения, отслоения Шпатлевки, краски, вследствие повышенной влажности.

Вышеперечисленный перечень дефектов является результатом некачественного выполнения работ при устройстве монтажных швов оконных блоков. При проверке термоанемометром выявлено продувание оконных блоков, при помощи тепловизора зафиксированы теплопотери. Наличие конденсата указывает на нарушения работы теплоизолирующего слоя монтажного шва. Согласно техническим требованиям, после монтажа оконных блоков наличие теплопотерь недопустимо (п. 5 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия). 

4.Уплотнительные резинки по всем оконным блокам утратили эластичность. Данный дефект не соответствует п. 5 п.п. 5.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Технические условия. Подробнее см. стр. 30-32 Заключения эксперта.

5.Створки по всем оконным блокам не отрегулированы. «Заедание» и тяжесть при открытии, закрытии оконных ручек.

Указанный факт является существенным дефектов, т.к. при монтаже оконных блоков в оконных проемах ограждающих конструкций зданий в состав работ входит регулировка фурнитуры.

Данный дефект не соответствует п. 4 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой). Подробнее см. стр. 32-33 Заключения эксперта.

Таким образом, недостатки Объекта недвижимости явились следствием строительства (создания) АО СРЦ «АСГАРД» Объекта недвижимости с отступлениями от условий Договора участия в долевом строительстве от «18» сентября 2018 г. № ЦРПВ/А/1-6-31, что подтверждается разделом 4 Заключения эксперта.

В соответствии с указанным выше Заключением эксперта стоимость устранения перечисленных дефектов Объекта недвижимости составит:

- 215 476,80 (двести пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 80 копеек).

Суд принимает приведенное Заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку заключение дано экспертом, имеющим образование и квалификацию, необходимые для проведения соответствующего исследования. Заключение является мотивированным, оно составлено на основании осмотра спорного помещения, с использованием необходимых нормативных актов, СНиПов и литературы. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в возникновении данных недостатков не представлено.

При таких обстоятельствах, истец вправе был требовать от ответчика возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 215476 руб. 80 коп.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 30 000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 122738 руб. 40 коп. (215476 руб. 80 коп. + 30000 руб. + х 50%).

Истец также просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в размере 20068 руб. 02 коп., из которых 19600 руб. – оплата заключения эксперта, 468 руб. 02 коп – отправка требования почтовым отправлением. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено. Таким образом, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 20068 руб. 02 коп.

В связи с удовлетворением иска, с АО СРЦ «АСГАРД» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5354 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО СРЦ «АСГАРД» – удовлетворить.

Взыскать с АО СРЦ «АСГАРД» в пользу ФИО2 возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 215476 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 20068 руб. 02 коп., и штраф в размере 122738 руб. 40 коп. 

Взыскать с АО СРЦ «АСГАРД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5354 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2021 г.