судья Ковалева Ю.А. дело № 22к-1580/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиентаевой Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л

на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска 

от 22 августа 2023 года, 

которым прекращено производство по жалобе Л на бездействие следователя по особо важным делам СО УФСБ России по МО Кривобока Д.А. в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебного постановления и существо апелляционной жалобы, выступление прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,- 

установил:

Л. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя по особо важным делам СО УФСБ России по МО Кривобок Д.А., выразившееся в неполучении направленного ею в адрес должностного лица заявления о предоставлении свидания с сыном Л А в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам рассмотрения жалобы судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л., оспаривая законность постановления суда, указывает, что в поданной ею жалобе содержится предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ. Указывает, что неполучение следователем направленных в его адрес ходатайств причиняет ущерб ее конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию.

Просит судебное решение отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона и в соответствии с рекомендациями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) при принятии жалобы к рассмотрению судам необходимо выяснять, в частности, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.В случае отсутствия основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, о чем выносит соответствующее постановление, которое в соответствии со ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов Л. обжаловала в суд бездействие следователя по особо важным делам СО УФСБ России по МО Кривобока Д.А., выразившееся в неполучении направленного ею в адрес должностного лица заявления о предоставлении свидания с сыном Л А в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы по существу, установив в ходе судебного заседания, что в обязанности следователя не входит получение ходатайств, направленных АО «Почта России», пришел к правильному выводу, что доводы заявителя не являются предметом судебной проверки по основаниям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое бездействие следователя не связано с осуществлением им уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При этом следует отметить, что Л. не является участником уголовного судопроизводства либо иным лицом, чьи права и законные интересы затронуты по данному уголовному делу, в связи с чем она не может быть признана субъектом обжалования решений и действий (бездействия) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом принятое по результатам рассмотрения жалобы постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Л, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя по особо важным делам СО УФСБ России по МО Кривобока Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Н.Ш. Шайдуллин