№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Юферова Т.В., при секретаре Рожковой А.С., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Б. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут по адресу 1 км + 250 м, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Тойота HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. Собственником транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку у него действительно в собственности имеется автомобиль Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №, однако в постановлении зафиксирован автомобиль 

<

***>.

ФИО1 уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в надлежащем порядке, ходатайств об отложении не подавал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно (ч. 3) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц."

Из представленного обжалуемого постановления следует, что правонарушение зафиксировано при движении автомобиля марки Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак №, однако на фото усматривается, что зафиксировано движение автомобиля Тойта Хайлендер, государственный регистрационный знак №, при этом суду представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Таким образом, доводы заявителя о необоснованности его привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение зафиксировано при управлении транспортным средством ему не принадлежащим, в судебном заседании нашли своё объективное подтверждение. 

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося постановления.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Б. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Т.В.Юферова