Дело № 2-1239/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 18 мая 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., 

при секретаре Картуновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж общей площадью 26,6 кв.м., площадью застройки 29,6 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей 

<

данные изъяты>», гараж 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указано, что руководством ОАО «Борский стекольный завод» (далее - ОАО «БСЗ») согласно распоряжению администрации 

<

адрес> за № от 29.05.1995г. «Об отводе земельных участков под строительство гаражей в постоянное пользование» ФИО1, работающей в данной организации по настоящее время, был выделен земельный участок под строительство гаража в районе пересечения 

<

адрес> (массив гаражей 

<

адрес>»), что подтверждается справкой ОАО «БСЗ» от 02.12.2016г.

На выделенном земельном участке, отведенном под строительство гаражей в постоянное пользование, в массиве «

<

адрес> ФИО1 в 1997 году был возведен гараж ЛитГ из материала стен кирпич, присвоен №, общей площадью 26,6 кв.м., площадью застройки 29,6 кв.м. Технические характеристики на данный гараж подтверждаются техническим паспортом, изготовленным от 20.12.2016г.

Строительство гаража было проведено в целях удовлетворения бытовых нужд, выполнено с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Регистрация права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Борском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не производилась. Строительство гаража в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным, так как строительство осуществили без получения необходимых разрешений.

Согласно справке архивного отдела администрации городского округа 

<

адрес> № от 05.12.2016г. в документах архивных фондов исполнительного комитета Борского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> с 1990 по 2000 год решение/распоряжение о выделении земельного участка Борскому стекольному заводу для строительства гаражей индивидуального пользования в районе пересечения 

<

адрес>, отдела ГИБДД массив гаражей 

<

адрес> отсутствует, но в журнале регистрации распоряжений администрации за 1995г. значится распоряжение от 29.05.1995г. № «Об отводе земельных участков под строительство гаражей в постоянное пользование».

В настоящее время истец фактически является собственником данного гаража, открыто и непрерывно владеет им с момента постройки.

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный гараж не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания» филиал «Нижновэнерго» (далее ПАО «МРСК Центра и Приволжья филиал «Нижновэнерго»), ЗАО «Свет», поскольку спорный гараж находится в охранной зоне воздушной линии электропередач 35 Кв. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> ФИО3 по доверенности в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска, указав, что спорный гараж находится в охранной зоне высоковольтной линии, в связи с чем, необходимо установить в отношении него обременение по использованию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Свет» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО МРСК «Центра и Приволжья» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого гараж № в массиве гаражей 

<

адрес> 

<

адрес> располагается в охранной зоне воздушной линии электропередачи 35 кВ №, владельцем которой является ЗАО «Свет». Электрических сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в районе расположения спорного гаража не имеется. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившихся истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО МРСК «Центра и Приволжья», ЗАО «Свет», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство гаражей в постоянное пользование» руководством ОАО «Борский стекольный завод» ФИО1 был выделен земельный участок под строительство гаража в районе пересечения улиц 

<

адрес> 

<

адрес> (массив гаражей 

<

адрес>

Согласно справке архивного отдела администрации городского округа 

<

адрес> в журнале регистрации распоряжения администрации за 1995 г. значится распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство гаражей в постоянное пользование», но на хранение в архивный отдел данное распоряжение не поступало. 

Однако из справки, выданной ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что земельный участок под строительство гаража в районе пересечения улиц 

<

адрес> был действительно выделен ФИО1 руководством ОАО «Борский стекольный завод», согласно распоряжению администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство гаражей в постоянное пользование» (л.д.9).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он в период с 1988г. по настоящее врем в ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод». 

Таким образом, установлено, что ФИО1 заняла указанный земельный участок не самовольно, а с ведома руководства ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод».

Указанный земельный участок для строительства гаража был выделен ФИО1 как работнику ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод».

На отведенном земельном участке ФИО1 за счет собственных средств был выстроен гараж.

Согласно техническому паспорту на гараж по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей 

<

адрес>, гараж №, имеет общую площадь 26, 6 кв.м., площадь застройки 29, 6 кв.м.

Согласно ответам на запрос из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре гаража, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено и не возражают против оформления в собственность указанного объекта и дальнейшая его эксплуатация. 

Из ответа на запрос из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Канавинском, Московском, 

<

адрес>х 

<

адрес> и городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условия размещения гаража по адресу: 

<

адрес>, район пересечения улиц Тургенева, Коммунистическая, отдел ГИБДД 

<

адрес>, массив гаражей 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.2./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». 

Согласно ответу на запрос из Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей 

<

адрес> гараж №, расположен в охранной зоне ВЛ110Кв. В 1994 г. «Инструкцией по размещению и эксплуатации гаражей-стоянок, принадлежащих гражданам, в охранных зонах воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1кВ РД 3ДД.ММ.ГГГГ-61», утвержденной министерством топлива и энергетики РФ были введены ограничения на строительство и дальнейшую эксплуатацию гаражей, расположенных в зоне ВЛ. Невыполнение технических требований к правилам застройки гаражей в охранной зоне ВЛ и отсутствие согласования размещения гаража в Семеновских электросетях ОАО «Нижновэнерго» является нарушением строительных норм и правил, что препятствует приемке в эксплуатацию данного гаража. Иных нарушений строительных норм и правил, препятствующих эксплуатации гаража не имеется. 

Из отзыва ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал ОАО «Нижновэнерго» следует, что спорный гараж № в массиве гаражей 

<

адрес> 

<

адрес> располагается в охранной зоне воздушной линии электропередачи 35 кВ №, владельцем которой является ЗАО «Свет». Электрических сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в районе расположения спорного гаража не имеется. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. 

Указанное постановление Правительства РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8, 9, 10 указанных Правил установлены ограничения по размещению объектов в охранных зонах электросетевого хозяйства.

В судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих, что размещение гаража в охранной зоне линии электропередач создает угрозу причинения вреда имуществу и здоровью граждан, затрудняет проезд крупногабаритной техники для обслуживания и ремонта ВЛ, нарушает права третьих лиц на обеспечение надлежащего функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также повлечь возникновение пожара.

Истец ФИО1 пользуется указанным гаражом более 20 лет, несет бремя его содержания.

ЗАО «Свет» не направил своих возражений относительно заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо возражений ответчиком, третьими лицам, суду не представлено, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку спорный гараж находится в охранной зоне ВЛ воздушной линии электропередачи Вл 35 Кв., суд считает необходим установить обременение по пользованию указанного гаража. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней право собственности на гараж площадью 26,6 кв.м., площадью застройки 29, 6 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей 

<

адрес>, установив обременение на гараж, согласно требованиям п.п. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, общей площадью 26,6 кв.м., площадью застройки 29,6 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, массив гаражей 

<

адрес> установив обременение на гараж, согласно требованиям п.п. 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Рыжова 

Решение не вступило в законную силу