Дело № 2-42/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года р.п. Рудня 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю., 

с участием 

истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО2,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании расходов на погребение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО4. После его смерти, она понесла расходы на его погребение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: на поминальные обеды: в день похорон - 

<

данные изъяты> рублей, на 

<

данные изъяты> дней – 

<

данные изъяты> рублей; на изготовление и установку памятника - 

<

данные изъяты> рублей; на ритуальные услуги и принадлежности – 

<

данные изъяты>. Ответчики являются наследником имущества ФИО4, но от возмещения понесенных расходов отказываются. Просит взыскать в её пользу с ответчиков указанные расходы, связанные с погребением наследодателя. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования просит суд взыскать с ответчиков в равных долях понесённые ею расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей с учётом её доли в наследстве, то есть по 

<

данные изъяты> от указанной суммы. 

Ответчики с исковыми требованиями согласились в части взыскания с них расходов на поминальный обед в день похорон на непосредственно похороны. Не согласны на оплату обеда на 

<

данные изъяты> дней и оплату установки ограды и памятника, поскольку с ними этого не согласовывалось. При этом ответчики не отрицали, что на кладбище в р.п. Рудня в связи со сложившимися традициями на могилах установлены памятники, ограды, скамейки и столы. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; настоящие требования могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. 

В судебном заседании установлено следующее. 

Истец ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-РК № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из наследственного дела № заведенного нотариусом Руднянского района Волгоградской области ФИО5 к имуществу ФИО4 следует, что наследниками его имущества в равных долях, по 

<

данные изъяты> каждый, являются: супруга ФИО1, дети ФИО3, ФИО2. Стоимость наследственного имущества в виде автомобиля ГАЗ-3110, самоходного шасси 

<

данные изъяты>, а также денежных средств, находящихся во вкладах, открытых на имя наследодателя составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи со смертью ФИО4, истцом ФИО1 понесены финансовые затраты:

- на организацию похорон и погребение: гроб, венки, ритуальные принадлежности, копка могилы, услуги пассажирского транспорта, поминальный обед в день похорон – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>

- поминальный обед на 

<

данные изъяты> дней – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>);

- установка памятника, оградки, лавочки и стола – 

<

данные изъяты> рублей (л.д

<

данные изъяты>).

Таким образом, поскольку ответчики являются наследниками ФИО4 принявшими наследство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них расходов, понесенных истцом на погребение умершего наследодателя исходя из долей принятого ими наследства в размере по 

<

данные изъяты>. 

Разрешая вопрос о сумме подлежащей взысканию в пользу истца, суд считает необходимым исключить из объёма возмещения расходы по проведению поминального обеда на 40-й день, поскольку он не относится к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела человека в силу положений Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". 

Учитывая изложенное, сумма затраченная на погребение наследодателя подлежащая возмещению пользу истца составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, поскольку стоимость наследственного имущества, полученного каждым наследником составляет 

<

данные изъяты> в соответствии с нормами ст. 1174 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца. 

Доводы ответчиков, что затраты на памятник не подлежат компенсации, поскольку не были с ними согласованы, суд находит несостоятельными поскольку данные расходы являются необходимыми для достойных похорон и являются разумными. При этом доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, она подлежит взысканию в её пользу с ответчиков в равных долях, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля подлежит взысканию в доход местного бюджета. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты> в равных долях с каждого по 

<

данные изъяты>, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля в равных долях с каждого по 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжа ловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий судья В.Ю. Шевченко