дело №22-739/2024 судья Данилова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

9 апреля 2024 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

при секретаре Кнут И.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области 

Середа О.А., 

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Завитинского районного суда Амурской области от 19 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимому:

20 октября 2022 года Завитинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14 ноября 2022 года мировым судьёй Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 5 апреля 2023 года неотбытая часть обязательных работ заменена лишением своды на срок 33 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; 16 июня 2023 года освобождён по отбытии срока наказания;

осуждённому 31 июля 2023 года Завитинским районным судом Амурской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 15 дней заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Казаковой М.В., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Пугачёвой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Середа О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 31 июля 2023 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Начальник филиала по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Ф.И.О.6 обратилась в Завитинский районный суд Амурской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части исправительных работ лишением свободы, в связи с тем, что осуждённый злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. 

Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 19 февраля 2024 года представление удовлетворено, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает замену неотбытого им наказания на реальное лишение свободы чрезмерно суровым; ссылаясь на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также больной матери; просит пересмотреть постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Завитинского районного суда Амурской области Бондарь А.В. просит постановление оставить без изменений, а доводы жалобы без удовлетворений.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, а также существо возражений на неё, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 4 ст.40 УИК РФ осуждённый к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову; осуждённый не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч.ч.1, 3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Рассматривая представления начальника филиала по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал данные, свидетельствующие о злостном уклонении осуждённого от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу и обращён к исполнению 16 августа 2023 года

29 августа 2023 года с осуждённым проведена первичная беседа, он ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, предупреждён о последствиях их невыполнения, ему выдано предписание о трудоустройстве.

На основании приказа генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

дата> принят на работу в участок 

<

номер> (рабочие) 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Однако ФИО1 с 16 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года без уважительных причин не вышел на работу в течение всей рабочей смены, не предупредив о неявке непосредственного начальника. 

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением начальника филиала УИИ по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от 11 декабря 2023 года на осуждённого ФИО1 возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в первый и третий вторник каждого месяца в течение трёх месяцев.

Однако проигнорировав предупреждение уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 также без уважительных причин не вышел на работу в 

<

данные изъяты> с 16 ноября 2023 года по 14 декабря 2023 года в течение всей рабочей смены, не предупредив о неявке непосредственного начальника. 

Приказом генерального директора 

<

данные изъяты> от 18 декабря 2023 года на основании «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) ФИО1 уволен.

За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, ФИО1 вынесено очередное письменное предупреждение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>

Не сделав должных для себя выводов и, проигнорировав предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 в данную организацию для трудоустройства не явился. 

За допущение нарушение ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с ним проведена профилактическая беседа.

На основании трудового договора от 9 января 2024 года с 3 января 2024 года ФИО1 трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. 

Однако ФИО1 на путь исправления не встал без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте 7 февраля 2024 года.

После допущенного нарушения, от осуждённого ФИО1 отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с ним проведена профилактическая беседа.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осуждённым ФИО1 порядка отбывания наказания и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что постановлениями мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 4 октября 2023 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, к административному аресту сроком на трое суток, и от 28 ноября 2023 года был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, к административному взысканию в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осуждённого, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также больной матери, на что ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, не может служить безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО1 определён судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Завитинского районного суда Амурской области от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Казакова