Дело № 2а-2656/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003399-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 24 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шунковой В.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

А.И.> к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22.03.2023 года, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 22.03.2023 года, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22.03.2023 года, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 22.03.2023 года. Требования мотивировал тем, что нарушение от 08.03.2023 года по факту хранения запрещенного к использованию предмета, не соответствует действительности, объективно никакими доказательствами не подтверждается, кроме рапорта сотрудника исправительного учреждения, действующего в интересах медицинских сотрудников филиала 

<

данные изъяты>, с жалобами на действия которых истец неоднократно обращался в прокуратуру. Не подтверждаются надлежащими доказательствами и обстоятельства курения в неотведенном месте 16.03.2023 года. Ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, указывает, что видеофиксация не велась, он не был ознакомлен с материалами, касающимися привлечения к дисциплинарной ответственности, с обстоятельствами, послужившими основаниями для проведения внепланового обыска, не заслушаны его пояснения по факту допущенных нарушений порядка отбывания наказания. Отмечает, что допущены нарушения порядка проведения административной комиссии, в ходе которой не обсуждалось медицинское заключение и вопросы, связанные с возможностью содержания осужденного в штрафном изоляторе. Видеосъемка проведения комиссии от 22.03.2023 года свидетельствует о несоблюдении администрацией исправительного учреждения порядка деятельности комиссии и регламента ее проведения, основной задачей которой является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определения средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов. Обращает внимание на то, что ему не разъяснялось право на обжалование решения административной комиссии от 22.03.2023 года. 

Административный истец ФИО1, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. 

Протокольным определением от 09.11.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, который будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Свидетель ФИО5, инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, в судебном заседании пояснил, что административный истец в марте 2023 года находился на лечении в 

<

данные изъяты>. При проведении обыска в отделении больницы, в прикроватной тумбочке административного истца была обнаружена и изъята металлическая ложка, которая относится к запрещенным предметам. Сам ФИО1 спросил: «Зачем вы забрали ложку?», а также пояснил, что прибыл с ней из другой исправительной колонии. Обыск фиксировался на видеорегистратор. По прибытию в филиал проводится неполный личный обыск осужденных. Ранее у истца данный предмет обнаружен не был. ФИО1 предлагалось дать пояснения по факту допущенного нарушения, однако он отказался, пояснив, что будет жаловаться. Предвзятого отношения со стороны сотрудников исправительного учреждения к истцу не имеется. Сведениями о том, что истец обжаловал действия медицинских сотрудников в прокуратуру, он не располагает. 

Свидетель ФИО6, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, суду показал, что административный истец отбывал наказание в их исправительном учреждении. 16.03.2023 года им было выявлено нарушение порядка отбывания наказания, а именно во время обхода и проверки осужденных, в туалете ФИО1 был обнаружен на стуле, возле урны, с зажженной сигаретой. Предлагалось дать объяснения, но осужденный промолчал. Неприязненного отношения к истцу не имеет. 

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, свидетелей, изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения административного ответчика, представленные сторонами и поступившие по запросу суда доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 года № 248-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 содержался в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с 02.02.2023 года по 21.04.2023 года, в связи с чем регулирование возникшего спора относится к специальным нормативным актам. 

Из Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. В соответствии со ст. 13 Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ, Правила).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что после прибытия в исправительное учреждение административный истец 06.02.2023 года был ознакомлен с Правилами, что подтверждается соответствующей распиской, подписанной административным истцом, однако впоследствии допустил нарушение ПВР ИУ, что повлекло наложение на него взысканий в виде выговора и водворения в ШИЗО. 

Факт наличия у административного истца возможности ознакомиться с ПВР ИУ подтверждается и представленными в материалы дела фотоматериалами о размещении на стендах исправительного учреждения указанных Правил. Из пояснений представителя административного ответчика следует, что вышеуказанные Правила доводились до сведения осужденных в ходе социально-правовых мероприятий, осужденных знакомили с ними лично под роспись. С учетом изложенного, оснований для назначения в рамках указанного дела почерковедческой экспертизы с целью установления достоверности подписи административного истца и указанной в расписке об ознакомлении даты, суд не усматривает, поскольку представленные в совокупности доказательства не свидетельствуют о невыполнении администрацией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности по ознакомлению осужденного с данными Правилами.

Согласно подп. 12.12 п. 12 ПВР ИУ осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении № 3 к настоящим Правилам).

К числу таких вещей пунктом 18 Приложения № 3 отнесены колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением щипчиков для ногтей без колюще-режущих элементов и пилочек, алюминиевых ложек, кружек, тарелок).

В соответствии с п. 12.14 Правил осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»), наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом его замещающим.

Исходя из положений ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в том числе является: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Как установлено частью 3 указанной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 от 22.03.2023 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток за нарушение п. 12.12 р. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 08.03.2023 года в 14.40 час. при проведении внепланового обыска палаты № 1 терапевтического отделения филиала 

<

данные изъяты>, в прикроватной тумбочке был обнаружен и изъят запрещенный к использованию осужденным предмет, а именно ложка из нержавеющей стали. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 от 22.03.2023 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 12.14 р. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 16.03.2023 года в 00.10 час. курил в неотведенном месте, а именно в туалете первого терапевтического отделения 

<

данные изъяты>. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 от 22.03.2023 года ФИО1 на основании представления администрации ИК был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведен из обычных в строгие условие отбывания наказания.

Указанные обстоятельства имевших место фактов нарушения административным истцом требований п.п. 12.12, 12.14 р. 2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а также признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: постановлением о водворении в ШИЗО от 22.03.2023 года, постановлением об объявлении выговора от 22.03.2023 года; рапортами начальника ОБ ФКУ ИК-9 ФИО7 от 08.03.2023 года, инспекторов ФИО6, ФИО8 от 16.03.2023 года по обстоятельствам допущенных нарушений, начальника ОВРсО ФИО9 от 17.03.2023 года по факту проведения воспитательной беседы; актами от 08.03.2023 года, 16.03.2023 года о том, что осужденный отказался дать письменное объяснение по факту допущенных нарушений; результатами внепланового обыска от 08.03.2023 года, по результатам которого обнаружена и изъята ложка из нержавеющей стали; фотоизображением изъятого предмета; заключениями по материалам проверки от 14.03.2023 года, от 22.03.2023 года; представлением администрации ИК о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; постановлением от 22.03.2023 года.

Оснований для признания рапортов сотрудников учреждения недопустимыми доказательствами не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных сотрудников, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах относительно события совершенных ФИО1 нарушений, не имеется. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками учреждения, находящимися при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается. 

Показания сотрудников ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 и ФИО6, полученные от них в судебном заседании, также являются допустимыми доказательствами, поскольку до получения показаний, им были разъяснены права и обязанности свидетеля, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания ФИО5 и ФИО6 убедительны, последовательны, подробны, логичны, согласуются с другими, в том числе, письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имеется. Полученные в предусмотренном законом порядке свидетельские показания содержат сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения, сообщенные данными лицами, представляют собой фактические данные об обстоятельствах совершения ФИО1 нарушений. Иных доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком доказательства, либо свидетельствующих об их порочности, суду не представлено.

Факт того, что в прикроватной тумбочке административного истца был обнаружен и изъят запрещенный к использованию осужденными предмет, а именно ложка из нержавеющей стали, наряду с изложенными выше доказательствами, подтвержден видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Данную видеозапись суд полагает необходимым положить в основу судебного решения, поскольку оснований для признания ее недопустимым доказательством, не установлено. Исследованная видеозапись подтверждает факт совершения административным истцом вменяемого ему нарушения от 08.03.2023 года, не опровергнута другими доказательствами, согласуется с исследованными в судебном заседании письменными документами. 

То обстоятельство, что отсутствует видеозапись допущенного ФИО1 16.03.2023 года нарушения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях проступка и о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку факт допущенного административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Утверждение ФИО1 о том, что по состоянию здоровья он не мог быть водворен в штрафной изолятор, также признается судом несостоятельным, поскольку оспариваемое им постановление от 22.03.2023 года исполнено не было, административный истец фактически в штрафной изолятор не водворялся, медицинское заключение о возможности его содержания в штрафном изоляторе не составлялось.

Ссылка административного истца о том, что он не курит, поскольку страдает хронической обструктивной болезнью легких, нарушениями бронхиальной проходимости, астмой, также судом признается несостоятельной, поскольку из представленных в материалы дела выписных эпикризов из истории болезни ФИО1 следует, что среди данных ему рекомендаций, наряду с диспансерным учетом у терапевта и пульмонолога, указан отказ от курения. 

Нарушений прав и интересов истца не допущено, административная комиссия проведена после окончания проверки обстоятельств допущенных нарушений, административный истец просил провести комиссию без его участия. Нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административная комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о привлечении к административной ответственности, не предусмотрен, в связи с чем доводы административного истца о неполномочном составе комиссии, отсутствии аудио-, видео- записей, не разъяснения права на обжалование решения от 22.03.2023 года, не могут повлечь удовлетворение административного иска, поскольку привлечение ФИО1 к ответственности осуществлено при соблюдении установленного Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и пределов, предоставленных законом административному ответчику полномочий, а принятые к осужденному меры взыскания соразмерны и правомерны.

С учетом того, что дисциплинарные взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, и, как следствие, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наложены на ФИО1 при доказанности фактов нарушения осужденным требований режима содержания, наличии достаточных доказательств, подтверждающих допущенные нарушения, полномочным лицом, с соблюдением установленной процедуры, соответствуют тяжести и характеру проступков, изложены в форме постановлений, с которыми осужденный ознакомлен в тот же день, суд приходит к выводу о законности действий администрации учреждения.

Наряду с этим, Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка по вопросу обжалования наложенных на ФИО1 дисциплинарных взысканий от 22.03.2023 года, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. 

Доводы административного истца, изложенные в иске и приведенные в судебном заседании, о том, что он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, судом отклоняются, как не подтвержденные доказательствами и опровергнутые исследованными материалами дела. Доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика суду не представлено. Превышения должностных полномочий либо использования их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества судом не установлено. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22.03.2023 года, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 22.03.2023 года, отсутствуют. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы ответчика, как доводы иска, так и пояснения истца не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 

<

А.И.> к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22.03.2023 года, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 22.03.2023 года оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (08.12.2023 года).

Судья М.С. Игнатова