Дело № 2-462/2024

УИД 32RS0032-01-2024-000650-49

Именем Российской Федерации

заочное 

решение

24 октября 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре Бельковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что с ответчиком ФИО1, на основании подписанного Заявления (оферты) о предоставлении кредита №, был заключен договор № о предоставлении кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. ФИО1 была выслана кредитная карта № *5831 с лимитом 78000 рублей, которая активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику была предоставлена возможность пользоваться кредитными средствами Банка со счета кредитной карты №. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию в размере 88156 рублей 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО1 сроков оплаты ежемесячных платежей Банк посредством Почты России направил ответчику требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по договору, однако до настоящего времени клиентом денежные средства банку не возвращены.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по аналогичным требованиям АО «ОТП Банк», 26 июня 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность в сумме 88156 рублей 78 коп., а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк», указание на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд с учетом норм ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с п. 3 которого заемщик согласилась с заключением договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные платежи») (л.д. 4)

По договору 2783726728 ответчику была направлена банковская карта №, тип карты – МС Gold, счет карты №, максимальный кредитный лимит - 78 000 руб. В заявлении и при подписании Индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с тарифами по предоставлению и обслуживанию банковской карты в рамках проекта «Перекрестные платежи»: льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней; годовая процентная ставка по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 39.9 % годовых; по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 39.9 % годовых; ежемесячный минимальный платеж - 5% от задолженности; граница минимального платежа – 300 руб.; неустойка за пропуск минимального платежа – 20 % годовых на сумму основного долга (л.д. 13-14, 19).

Составными частями кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты являются: Заявление, Индивидуальные условия, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к приказу АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), вместе с Тарифами (пункт 2.2 Правил). 

Правилами предусмотрено, что Банк открывает Клиенту Счет по Карте, выпускает и передает Карту, устанавливает Лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту Кредит, осуществляет расчетно-кассовое обслуживание и иные действия, предусмотренные Договором о Карте, правилами Платежной системы и законодательством Российской Федерации.

Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Индивидуальными условиями и Тарифами.

Банковская услуга в виде овердрафта предоставляется с момента активации карты. Датой заключения кредитного договора является дата активации карты. Договор является бессрочным, то есть действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязанностей.

В соответствии с подпунктом 8.4.3.4 Правил в случае нарушения Клиентом сроков исполнения обязательств по договору в соответствии с требованиями действующего законодательства банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору. В этом случае Клиенту направляется требование банка, в котором указывается дата досрочного исполнения обязательств, в которую срок возврата кредита, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим (л.д. 45-52)

АО «ОТП Банк» надлежаще исполнил свои обязательства по договору, предоставив банковскую карту и кредитные денежные средства ответчику.

Из выписки по счету следует, что банковская карта № активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при оплате покупки на сумму 60000 рублей, в дальнейшем кредитные денежные неоднократно использовались ответчиком ФИО1 Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку уплаты плановых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитной карты (л.д. 5-9).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что по договору предоставления и обслуживанию банковской карты 2783726728, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк" и ФИО1, имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88156 рублей 78 коп., из них: основной долг – 78 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 10156 рублей 78 коп. (л.д. 28 -30).

В представленной истцом выписке и расчете задолженности отражены все операции по расходованию денежных средств, имевшихся на карте, по внесению ФИО1 на счет денежных сумм и их распределению за период с момента первого использования кредитных средств – ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности, представленный АО «ОТП Банк» обоснован, соответствует условиям договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, не противоречащим закону, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика, истцом, путем представления контррасчета, не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направил ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по договору (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ на взыскание со ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, поэтому требования АО «ОТП Банк» подлежат рассмотрению в порядке искового производства (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «ОТП Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 1458 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд по данному делу по ходатайству истца производит зачет государственной пошлины, уплаченной АО «ОТП Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1387 рублей 15 коп. В целом истцом по данному делу понесены судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2845 руб. 15 коп., что соответствует размеру удовлетворяемых судом требований. 

Статьей ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, наряду с задолженностью по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества АО «ОТП Банк».

Взыскать со ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, 243302, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу акционерного общества «ОТП Банк», адрес местонахождения: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

- задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88156 рублей 78 коп. (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 78 копеек, из них: основной долг – 78 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 10156 рублей 78 коп., 

- расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2845 руб. 15 коп. 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в Унечский районный суд заявление о его отмене с обоснованием уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Клименко