Дело №1-241/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 ноября 2017 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Берестовой А.Н.,

потерпевшего Е.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мирошниченко М.М., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер (номер обезличен)-н от (дата обезличена),

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего в (информация скрыта), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 по приглашению своего знакомого Г.Е. прибыл в (адрес обезличен), принадлежащую последнему, в которой проживает Е.О. Находясь в указанной квартире в период времени с 23 часов 00 минут (дата обезличена) по 07 часов 20 минут (дата обезличена) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего Е.О. и за ним никто не наблюдает, забрал с кухонного стола квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, мобильный телефон сотовой связи марки (информация скрыта), модель (информация скрыта), стоимостью 41900 рублей, со вставленной в него сим-картой с номером (номер обезличен) оператора сотовой связи «(информация скрыта)», не представляющей для потерпевшего Е.О. материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 700 рублей, положил его в карман брюк и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями Е.О. значительный материальный ущерб в размере 43000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Е.О. представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между подсудимым и им достигнуто полное примирение, претензий материального характера у потерпевшего к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Мирошниченко М.М. согласились с прекращением возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Берестова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, за преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред и примирился с ним.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшего Е.О. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

Ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 согласно уголовно-процессуальному законодательству, относится к лицам, впервые совершившим умышленное преступление. Им совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, и они примирились с последним. 

Как следует из материалов данного уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 162, 163, 153-155, 157, 158-160).

Ст.18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст.11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

ФИО1 не состоит на специализированном учете в (информация скрыта), однако ему оказывалась консультативно-лечебная помощь, (информация скрыта) (л.д. 137).

Подсудимый состоит на учете в (информация скрыта) с диагнозом: (информация скрыта)

По месту регистрации и проживания ст.участковым уполномоченным ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, но жалоб на него не поступало. Ранее не привлекался к уголовной ответственности, работает вахтовым методом (л.д. 161). 

По месту работы в (информация скрыта) где ФИО1 с (дата обезличена). работает (информация скрыта), он характеризуется с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имеет, зарекомендовал себя, как ответственный работник (л.д. 181).

Из характеристики, предоставленной командиром войсковой части (номер обезличен), видно, что за время прохождения действительной военной службы ефрейтор ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, к исполнению своих служебных обязанностей относился добросовестно (л.д. 182).

Из сообщения ИФНС России по (адрес обезличен) от (дата обезличена). следует, что ФИО1 не учтен в инспекции в качестве плательщика имущественных налогов на объекты налогообложения, расположенные на подведомственной инспекции территории (адрес обезличен), имеются сведения о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за (дата обезличена) (л.д. 165, 166). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от (дата обезличена)., у подсудимого ФИО1 в настоящее время не имеется в собственности недвижимого имущества (л.д. 168).

Сведений о наличии открытых расчетных счетов с положительным балансом в кредитных организациях у подсудимого не имеется (л.д. 170-177).

Из заключения амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта). Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложенной (простого алкогольного опьянения). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает. (информация скрыта). Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения (л.д.147-150).

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 добровольно возместил причиненный вред потерпевшему, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, впервые, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Денежные средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Мирошниченко М.М. в размере 2200 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя (л.д. 187), не подлежат взысканию с подсудимого, так как обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, следовательно, по своему процессуальному статусу он осужденным не является.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

- детализацию вызовов абонентского номера (номер обезличен) хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Болотская