№ 1-108/19

приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 10 сентября 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Габдрахманова Р.Н., подсудимой ФИО1,

ее защитников в лице адвокатов Аминева А.М., Шайхутдинова Р.З.,

потерпевших ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56., ФИО57 ФИО58 ФИО59 ФИО60., ФИО61., ФИО62 ФИО63., ФИО64., ФИО65, ФИО66., ФИО67., ФИО68.,

представителя потерпевшего ФИО64 – ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО60. – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

1) ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, не позднее февраля 2011 года, путем перевода денежных средств в сумме 1 330000 руб. с расчетного счета банковской карты № № на расчетные счета банковских карт № № и № № получила от ФИО63, тем самым похитила путем обмана, денежные средства в общей сумме 1 330000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>». 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 04.07.2015, около 13 час. 00 мин., находясь в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Р. Зорге, 5, получила от ФИО63., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 1 100 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО63. расписку о получении от него 1 100 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО63. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, в период времени с августа 2015 года по март 2017 года, путем перевода денежных средств в сумме 418 100 руб. с расчетного счета банковской карты № № на расчетные счета банковских карт № № и № № получила от ФИО63., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в общей сумме 418 100 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>».

ФИО1, в период с 08.02.2011 по июль 2015 года, путем перевода денежных средств в общей сумме 2 157 080 руб. с расчетных счетов банковских карт № №, № №, № № на расчетные счета банковских карт № № и № №, № №, № № возвратила ФИО63. денежные средства в общей сумме 2 157 080 руб., с целью создания у ФИО63 ложного мнения о выполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, а оставшуюся не возмещенной часть денежных средств в размере 691 020 руб. похитила. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 14.02.2018, находясь в фойе гостиницы «Президент Отель», расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Авроры, 2, получила от ФИО63., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 100 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование деятельности в сфере реализации цветочной продукции, при этом, с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО63 расписку о получении от него 100 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО63 

Впоследствии, ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств, платежеспособности и надежности в возврате заемных денежных средств, в период с февраля 2018 по июль 2018 года, путем перевода денежных средств с расчетных счетов банковских карт № №, № №, № № на расчетный счет банковской карты № № возвратила ФИО63. денежные средства в общей сумме 22 500 руб., с целью создания у ФИО63. ложного мнения о выполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, а оставшуюся не возмещенной часть денежных средств в размере 77 500 руб. похитила. 

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО63. в общей сумме 768 520 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества путем обмана. 

Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО63 имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 768 520 руб. 

2) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2014 года ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, с целью сформировать у ФИО55. ложное мнение о ее добросовестности и платежеспособности, неоднократно получала от ФИО55. денежные средства без оформления документов, которые впоследствии в полном объеме возвратила. 

После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 01.04.2016, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получила от ФИО55., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 500 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила расписку о получении от нее 500 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО55.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, не позднее декабря 2016 года, получала от ФИО55 денежные займы, а также пользовалась кредитными картами, оформленными по её просьбе на ФИО55., при этом ФИО1 создавала видимость исполнения обязательств, платежеспособности и надежности в возврате заемных денежных средств, не позднее декабря 2016 года, возвращала денежные средства ФИО55.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 04.04.2017, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила две расписки о получении от ФИО55 денежных средств: одну на сумму 1 367 645 руб., вторую на сумму 250 000 руб. и лимитов по кредитным картам в общей сумме 620 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО55

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО55 в общей сумме 2 237 645 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО55 имущественный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 2 237 645 руб. 

3) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 12.08.2015, находясь в помещении дополнительного офиса «ЮниКредит Банк», расположенного по адресу: 

<

...>, получила от ФИО97., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 370 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>». 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 29.06.2016, находясь на автостоянке, расположенной возле 

<

...> Кировского района г. Уфы получила от ФИО97., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 500 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты> при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО97. расписку о получении от него денежных средств в общей сумме 870 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО97. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 19.09.2016, находясь около ресторана быстрого питания «Макдоналдс», расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д. 138, получила от ФИО97., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 870000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО97. расписку о получении от него 870 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО97. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 13 декабря 2016 года, находясь около здания «CarPrice», расположенного по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул. Жукова, д.39/2 получила от ФИО97., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 900 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты> при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО97 расписку о получении от него 900 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО97 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 05.03.2017, и 01.04.2017 г. путем перевода денежных средств в общей сумме 50000 руб. похитила путем обмана у ФИО97. денежные средства, не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО97.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 26.03.2017, находясь на парковке, расположенной напротив 

<

...> г. Уфы, получила от ФИО97., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 140 900 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО97. расписку о получении от него 140 900 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО97. 

Впоследствии, ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств, платежеспособности и надежности в возврате заемных денежных средств, в период с августа 2015 по апрель 2017 года, путем перевода денежных средств в общей сумме 576 100 руб. с расчетного счета банковской карты № № на расчетный счет банковской карты № № возвратила ФИО97. денежные средства в общей сумме 576 100 руб., с целью создания у ФИО97. ложного мнения о выполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, а оставшуюся не возмещенной часть денежных средств, в размере 2 254 800 руб., похитила. 

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО97. в сумме 2 254 800 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО97. имущественный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 2 254 800 руб.

4) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений 22 февраля 2016 года, находясь в г. Уфе, получила от ФИО116. на расчетный счет №№, направленные путем денежного перевода «Колибри» из ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащие ФИО116. денежные средства в размере 480 000 руб., тем самым похитила их путем обмана, под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО116. расписку о получении от неё 480 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО116. 

Впоследствии, ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств, платежеспособности и надежности в возврате заемных денежных средств, в период с 22.09.2016 по октябрь 2016 года, путем перевода денежных средств в общей сумме 38400 руб. с расчетного счета банковской карты № № на расчетный счет банковской карты №№, возвратила ФИО116. денежные средства в общей сумме 38400 руб., с целью создания у ФИО116. ложного мнения о выполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, а оставшуюся не возмещенной часть денежных средств, в размере 441 600 руб., похитила.

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО116 в сумме 441 600 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО116. имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 441 600 руб. 

5) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, не позднее июля 2016 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получила от ФИО56., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 700 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО56 расписку о получении от неё 700 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО56. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, не позднее октября 2016 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получила от ФИО56., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 800 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО56. расписку о получении от неё общей суммы займа в размере 1 500 000 руб., уничтожив ранее написанную расписку на сумму 700 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО56.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, не позднее ноября 2016 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получила от ФИО56., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 500 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО56. расписку о получении от неё общей суммы займа в размере 500 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО56.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, не позднее февраля 2017 года, находясь возле ресторана быстрого питания «Макдоналдс», расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, Проспект Октября, 138, получила от ФИО56., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 1 050 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом ФИО1 04.04.2017 с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО56. расписку о получении от неё общей суммы займа в размере 2550 000 руб., уничтожив ранее написанную расписку на сумму 1 500 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО56.

Впоследствии, ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств, платежеспособности и надежности в возврате заемных денежных средств, в период с июля 2016 года по февраль 2017 года, путем перевода денежных средств в общей сумме 2 572 233 руб. с расчетного счета банковской карты № № на расчетный счет банковской карты № № возвратила ФИО56 денежные средства в общей сумме 2 572 233 руб., с целью создания у ФИО56. ложного мнения о выполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, а оставшуюся часть в размере 637 000 руб. похитила. 

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО56. в сумме 447767 руб., потратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО56. имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 477 767 руб. 

6) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 30.08.2016, находясь в торговом центре «Мега», расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Рубежная, 174 получила от ФИО68., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 1 000 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, заключила с ФИО68. договор займа от 30.08.2016 о получении от него денежных средств в сумме 1 000 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО68. 

Впоследствии, ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств, платежеспособности и надежности в возврате заемных денежных средств, в период времени с сентября 2016 по март 2017, путем перевода денежных средств в общей сумме 490 000 руб. с расчетных счетов банковских карт № № и № № на расчетный счет банковской карты № №, а также наличными денежными средствами возвратила ФИО68. денежные средства в общей сумме 490 000 руб., с целью создания у ФИО68 ложного мнения о выполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, а оставшуюся не возмещенной часть денежных средств в размере 510 000 руб. похитила. 

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО68. в сумме 510 000 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО68. имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 510 000 руб. 

7) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 17 октября 2016 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Айская, 63 получила от ФИО64., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 2 800 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО64. расписку о получении от него 2 800 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО64. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 24 октября 2016 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Айская, 63 получила от ФИО64., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 500 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО64. расписку о получении от него 500 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО64. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 08 ноября 2016 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Айская, 63 получила от ФИО64., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 5 500 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО64. расписку о получении от него 5500 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО64. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 08 ноября 2016 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Айская, 63 получила от ФИО64., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 4 900 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО64. расписку о получении от него 4 900 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО64. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 30 января 2017 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Айская, 63 получила от ФИО64., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 850 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО64. расписку о получении от него 850 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО64.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 28 марта 2017 года, находясь возле дома №31а по ул. Кольцевая, Орджоникидзевского района г. Уфы, получила от ФИО64., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 550 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО64. расписку о получении от него 550 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО64.

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО64. в общей сумме 15 100 000 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО64. имущественный ущерб, в особо крупном размере, на общую сумму 15 100 000 руб. 

8) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 16.11.2016, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Бульвар Ибрагимова, 42 получила от ФИО66., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 550 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила расписку о получении от неё 550 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО66 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 06 декабря 2016 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> получила от ФИО66., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 200 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО66. расписку о получении от неё общей суммы денежных средств в размере 750 000 руб., уничтожив ранее написанную расписку на сумму 550 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО66.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 10 марта 2017 года, находясь в производственном цеху №№ ОАО «УМПО», расположенном по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, 2 получила через ФИО67. от ФИО66., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 150 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО66. расписку о получении от неё общей суммы денежных средств в размере 150 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО66.

Впоследствии, ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств, платежеспособности и надежности в возврате заемных денежных средств, в период времени с 16 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года, путем перевода денежных средств в общей сумме 123 250 руб. с расчетного счета банковской карты № № на расчетный счет банковской карты № №, а также наличными денежными средствами возвратила ФИО66. денежные средства в общей сумме 123 250 руб., с целью создания у ФИО66 ложного мнения о выполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, а оставшуюся не возмещенной часть денежных средств похитила. 

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО66 в сумме 776 750 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО66 имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 776 750 руб. 

9) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ч.4

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 17.11.2016, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> получила от ФИО65., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 500 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила расписку о получении от неё 500 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО65. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 22.11.2016, находясь в офисе, расположенном по адресу: г

<

адрес> получила от ФИО65 тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 300 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты> при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО65. расписку о получении от неё общей суммы денежных средств в размере 800 000 руб., уничтожив ранее написанную расписку на сумму 500 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО65.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 18.11.2016, находясь в помещении автоломбарда «Уфимские деньги», расположенном по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Айская, 52/1 получила от ФИО65 тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 500 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО65. расписку о получении от неё 500 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО65.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 07.12.2016, находясь в помещении банка «ВТБ24», расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Ленина, 65/4 получила от ФИО65., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 1 500 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО65. расписку о получении от неё денежных средств на общую сумму 2 300 000 руб., уничтожив ранее написанную расписку на сумму 800 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО65

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 20.03.2017, находясь в помещении автоломбарда «Уфимские деньги», расположенном по адресу: 

<

...> Айская, 52/1 получила от ФИО65., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 500 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО65. расписку о получении от неё 500 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО65.

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО65. в общей сумме 2 800 000 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО65. имущественный ущерб, в особо крупном размере, на общую сумму 2 800 000 руб. 

10) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений 12.12.2016, путем перевода денежных средств в сумме 300 000 руб. с расчетного счета банковской карты № № на расчетный счет банковской карты № № получила от ФИО61., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 300 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 13.12.2016, находясь в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Сельская Богородская, 59 получила от ФИО61., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 200 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО61. расписку о получении от неё общей суммы денежных средств в размере 500 000 руб., а также заключила с ФИО61. договор займа от 13.12.2016, не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО61.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 20.03.2017, путем перевода денежных средств с расчетного счета банковской № № на расчетный счет банковской карты № № получила от ФИО61., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 300 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО61. расписку о получении от неё общей суммы денежных средств в размере 300 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО61.

Впоследствии, ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств, платежеспособности и надежности в возврате заемных денежных средств, в мае 2017 года, путем перевода денежных средств в общей сумме 100 000 руб. с расчетного счета банковской карты № № на расчетный счет банковской карты № №, возвратила ФИО61. денежные средства в общей сумме 100 000 руб., с целью создания у ФИО61 ложного мнения о выполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, а оставшуюся не возмещенной часть денежных средств, в размере 700 000 руб., похитила. 

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО61 в сумме 700 000 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО61 имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 700 000 руб. 

11) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 15.12.2016 около 11 час. 00 мин., находясь в офисе ООО «Нефтегаз Трейдинг», расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Энгельса, 1/1 получила от ФИО59., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 500 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО59. расписку о получении от него 500 000 руб., а также заключила с ФИО59. договор займа от 15.12.2016, не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО59.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 06.03.2017, путем перевода денежных средств в сумме 150 000 руб. с расчетного счета банковской карты № № на расчетный счет банковской карты № № получила от ФИО59., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 150 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности.

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО59. в сумме 650 000 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО59. имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 650 000 руб. 

12) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 26.12.2016, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Дуванский бульвар, 28/1 получила от ФИО60., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 25 766 700 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, заключила с ФИО60. договор займа между физическими лицами от 26.12.2016 о получении от него 25 766 700 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО60.

Впоследствии, ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств, платежеспособности и надежности в возврате заемных денежных средств, 22 ноября 2017 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Дуванский бульвар, 28/1 перезаключила с ФИО60. Договор займа №22/11-17 между физическими лицами от 22.11.2017, срок обязательств по которому истекает 25.12.2020, с целью создания у ФИО60. ложного мнения о выполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 09.02.2018, путем перевода денежных средств с расчетного счета банковской карты № № на расчетный счет банковской карты № № получила от ФИО60., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в общей сумме 1 254 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в криптовалютную компанию «Феникс Трейд».

Впоследствии, ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств, платежеспособности и надежности в возврате заемных денежных средств, в период времени с февраля 2018 по декабрь 2018 года, возвратила ФИО60. денежные средства в общей сумме 303 750 руб., а также возвратила денежные средства в общей сумме 80000 руб., с целью создания у ФИО60. ложного мнения о выполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, а оставшуюся не возмещенной часть денежных средств, в размере 870 250 руб., похитила. 

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО60. в сумме 870 250 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО60 имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 870 250 руб.

13) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 25.01.2017, находясь в салоне «МонАмур», расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, Армавирская, 1Б, получила от ФИО54., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 450 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО54. расписку о получении от неё общей суммы денежных средств в размере 450 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО54.

Впоследствии, ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств, платежеспособности и надежности в возврате заемных денежных средств, в период времени с января 2017 года по март 2017 года, путем перевода денежных средств в общей сумме 81 000 руб. с расчетного счета банковской карты № № на расчетный счет банковской карты ФИО54., возвратила ФИО54. денежные средства в общей сумме 81 000 руб., с целью создания у ФИО54. ложного мнения о выполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, а оставшуюся не возмещенной часть денежных средств, в размере 369 000 руб., похитила. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 15.03.2017, находясь в помещении банка «Почта Банк», расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 75 получила от ФИО54., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 206 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО54. расписку о получении от неё общей суммы денежных средств в размере 206 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО54.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 31.03.2017, находясь по адресу: г

<

адрес> получила от ФИО54., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 400 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО54. расписку о получении от неё общей суммы денежных средств в размере 400 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО54.

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО54. в сумме 975 000 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО54. имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 975 000 руб. 

14) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 09.03.2017 около 13 час. 00 мин., находясь в 

<

данные изъяты> цеху ОАО «УМПО», расположенном по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, 2 получила от ФИО67., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 500000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила расписку о получении от него 500 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО67. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 10.03.2017, около 13 час. 00 мин., находясь в 

<

данные изъяты> цеху ОАО «УМПО», расположенном по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, 2 получила от ФИО67., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 500 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности, при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила расписку о получении от него 500 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО67. 

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО67. в общей сумме 1 000000 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО67. имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 1 000 000 руб. 

15) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, не позднее марта 2017 года через свою знакомую, являющуюся сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО244., не подозревавшую о преступных намерениях ФИО1, попросила подготовить пакет недостоверных документов, в который входили учредительные и платежные документы №», якобы подтверждающих закупку кабельной продукции ФИО53., и договорилась с ФИО53. о встрече в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Сельская Богородкая, д. 59. 

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, 14.03.2017, около 15 час. 30 мин., находясь в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Сельская Богородская, 59, не имея намерений исполнять свои обязательства по возврату денежных средств ФИО53., при этом с целью завуалировать свои преступные действия, желая придать своим преступным действиям законный вид и завуалировать истинные намерения, представила на обозрение ФИО53 учредительные и платежные документы 

<

данные изъяты>», после чего получила от ФИО53., тем самым путем обмана похитила, денежные средства в сумме 13 815 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты>», при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила ФИО53. пакет недостоверных документов, в который входили учредительные и платежные документы 

<

данные изъяты>», якобы подтверждающих закупку кабельной продукции, не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО53. 

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО53 в общей сумме 13 815 000 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО53. имущественный ущерб, в особо крупном размере, на общую сумму 13 815 000 руб. 

16) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 22.03.2017, около 12 час. 30 мин., находясь в офисе нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Российская, 104 получила от ФИО58., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 1900000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты> при этом с целью завуалировать свои преступные действия, заключила с ФИО58 Договор займа от 22.03.2017, о получении от неё 1 900 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО58. 

Впоследствии, ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств, платежеспособности и надежности в возврате заемных денежных средств, 22.03.2017, находясь в офисе нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Российская, 104, возвратила ФИО58. денежные средства в сумме 50000 руб., с целью создания у ФИО58. ложного мнения о выполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, с целью создания у ФИО58. ложного мнения о выполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, а оставшуюся не возмещенной часть денежных средств, в размере 1 850 000 руб., похитила. 

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО58 в общей сумме 1 850 000 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО58 имущественный ущерб, в особо крупном размере, на общую сумму 1 850 000 руб. 

17) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 30.03.2017, путем перевода денежных средств в сумме 500 000 руб. с расчетного счета банковской карты №**** **** № на расчетный счет банковской карты № №, а также 31.03.2017, путем перевода денежных средств в сумме 100 000 руб. с расчетного счета банковской карты № **** **** № на расчетный счет банковской карты № № получила от ФИО57., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в общей сумме 600 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты> при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила расписку о получении от него 600 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО57. 

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО57., в общей сумме 600 000 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО57 имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 600 000 руб. 

18) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 04.12.2017 около 17 час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> получила от ФИО267., тем самым путем обмана похитила, денежные средства в сумме 410 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации кабельной продукции через 

<

данные изъяты> при этом с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила расписку о получении от неё 410 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО267. 

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО267. в сумме 410 000 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО267. имущественный ущерб, в крупном размере, на сумму 410 000 руб. 

19) Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, 21.04.2018 около 17 час. 14 мин., путем перевода денежных средств в сумме 20 000 руб. с расчетного счета банковской карты № № на расчетный счет банковской карты №№, а также около 20 час. 50 мин., путем перевода денежных средств в сумме 10 000 руб. с расчетного счета банковской карты № № на расчетный счет банковской карты №№ получила от ФИО62 денежные средства в общей сумме 30 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации цветочной продукции, при этом, с целью завуалировать свои преступные действия, предоставила расписку о получении от неё 30 000 руб., не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО62.

Впоследствии, ФИО1, создавая видимость исполнения обязательств, платежеспособности и надежности в возврате заемных денежных средств, в период времени с 28.04.2018 по 29.05.2018, путем перевода денежных средств в общей сумме 9500 руб. с расчетного счета банковской карты № № расчетный счет банковской карты № №, возвратила ФИО62. денежные средства в общей сумме 9 500 руб., 24 мая 2018 года ФИО1 осуществила возврат ФИО62. части денежных средств на сумму 1500 руб. путем предоставления цветочной продукции, а оставшуюся не возмещенной часть денежных средств, в размере 19 000 руб., похитила. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 15.06.2018, путем перевода денежных средств в общей сумме 5000 руб. с расчетного счета банковской карты № № на расчетный счет банковской карты №**** **** **** №, получила от ФИО62., тем самым похитила путем обмана, денежные средства в сумме 5000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в финансирование ее деятельности в сфере реализации цветочной продукции, не имея намерения возвращать указанные денежные средства ФИО62 

Вышеуказанным способом ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие ФИО62. в сумме 24 000 руб., обратив их в свою пользу, тем самым совершила хищение чужого имущества, путем обмана, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила гражданке ФИО62 значительный имущественный ущерб на сумму 24 000 руб. 

1) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО63.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что за этот период в феврале 2011 года и до марта 2017 года она брала у ФИО63 разные суммы. Все денежные средства были получены посредством переводов с банковского счета ФИО63 на её банковский счет. В начале июля 2015 года они встретились с ФИО63 и подсчитали сколько денежных средств было перечислено. В результате их подсчетов они пришли к выводу, что по состоянию на начало июля 2015 года она должна ФИО63 денежные средства в общей сумме 1 100 000 рублей. По просьбе ФИО63, ею была написана расписка на эту сумму, в подтверждение её долга. Расписка на сумму 1 100 000 рублей является безденежной, ничтожной, так как отражает по своей сути сумму её долга перед ФИО63 по состоянию на июль 2015 года, без передачи денежных средств. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03.07.2017 года она должна ФИО63 денежные средства в сумме 691 020 рублей, несмотря на то, что её денежный долг перед ФИО63 погашен с учетом процентов. Исковые требования ФИО63 в размере 77500 рублей не признает, так как не имеет перед ним задолженности.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО63 в судебном заседании показал, что финансовые отношения у него с Михальской начались с 2011 года, деньги передавались под проценты. Михальской были составлены расписки на наличные деньги на сумму 1100000 рублей, и 100000 рублей, которые были переданы Михальской наличными денежными средствами, а остальные денежные средства переводились посредством банковских переводов. Михальская поясняла, что денежные средства ей необходимы для реализации кабельной продукции, а также для развития цветочного бизнеса. Михальская показывала ему накладную организации 

<

данные изъяты> а также фотографии цветов. Он с иском в суд обращался, имеются решения по суммам. Исковые требования к ФИО1 в размере 77500 рублей поддерживает в полном объеме.

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО63. от 22.05.2017, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана взяла у него в долг денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 6 л.д. 157);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65., ФИО68., ФИО296., ФИО59 ФИО97 ФИО56 ФИО55., ФИО58., ФИО54., ФИО61., ФИО267., ФИО64 ФИО116., ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола выемки от 13.12.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018, из которых следует, что у потерпевшего ФИО63. изъяты и осмотрены документы: расписка на сумму 100 000 рублей от 14.02.2018, решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03.07.2017 г, апелляционное определение от 26.09.2017, исполнительный лист, выписка с официального сайта ФССП России, выписки по счету банковской карты №№, таблица взаиморасчетов между ФИО63. и ФИО1, платежные поручения по выплатам, произведенным ФИО1 в счет погашения долга перед ФИО63., копия расписки на сумму 1 100 000 рублей, а также иные документы, имеющие значение для уголовного дела, (т. 10 л.д. 3-95); 

- данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО63. и подозреваемой ФИО1 от 04.04.2018, из которого следует, что потерпевший ФИО63. подтвердил свои ранее данные показания (т. 8 л.д. 67-71);

2) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО4

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что в период с 2014 по 2017 г, ею в пользу ФИО55 было возвращено 3 004 964 рублей, что перекрывало все денежные займы наличными и по кредитным картам, взятые ею у ФИО55. Однако в конце марта 2017 года она ошибочно полагала, что по прежнему должна ФИО55 денежную сумму, размер которой ей не был известен. Для установления этой суммы они встретились с ФИО55 у нее дома, 04.04.2017, где ими вдвоем была подсчитана сумма долга перед ФИО55. При подсчете данной суммы, ими не были учтены суммы возврата долга, поэтому ею, исходя из ошибочного представления о наличии долга и была написана расписка на сумму 1 367 645 рублей и 620 000 рублей (по кредитным картам) и расписка на сумму 250 000 рублей. Считает, что долг перед ФИО55 ею погашен полностью с учетом процентов. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевшая ФИО55. в судебном заседании показала, что передавала ФИО1 денежные средства под проценты в размере 1367645 рублей, денежные средства в размере 250000 рублей в качестве финансовой помощи. Расписки на данные суммы были составлены ФИО1 с учетом уже ранее выплаченных ею сумм. Также ФИО1 пользовалась ее кредитными картами на сумму лимитов 620000 рублей. 

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО55. от 19.04.2017, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с сентября 2014 года по январь 2017 года путем обмана взяла у неё в долг денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 4 л.д. 43);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65., ФИО68., ФИО296., ФИО59., ФИО97., ФИО56., ФИО55., ФИО58., ФИО54., ФИО61 ФИО267., ФИО64., ФИО116., ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.12.2018, из которого следует, что осмотрен дом 

<

адрес> (т. 10, л.д. 186-193);

- данными протокола выемки от 26.03.2018, протокола осмотра документов от 03.05.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018 из которых следует, что у потерпевшей ФИО55. изъяты документы и осмотрены: расписка на сумму 250 000 рублей от 04.04.2017, расписка на сумму 1 367 645 рублей и 620 000 рублей от 04.04.2017, выписка из ПАО Сбербанк России по счету банковской карты № №. Также исследованы иные документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 7, л.д. 239-243, т. 8 л.д. 72-100, т. 10 л.д. 22-95);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018, из которого следует, что изъяты образцы почерка и подписей у подозреваемой ФИО1 (т. 7, л.д. 180-181, 182-183);

- данными заключения эксперта №30520 от 25.12.2018, из которого следует, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: расписках от 04.04.2017 от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО55 денежных средств, выполнены ФИО1 (т. 10 л.д. 139-141);

- данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО55. и подозреваемой ФИО1 от 04.04.2018, из которого следует, что потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания (т. 8, л.д. 61-66);

3) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО97

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, с августа 2015 по апрель 2017 действительно брала у ФИО97. денежные средства, однако считает, что долг перед ФИО97. у нее отсутствует.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего ФИО97., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что с августа 2015 по апрель 2017 им в адрес Михальской были переданы денежные средства в общей сумме 2 830 900 рублей. Михальская за весь этот период перечислила ему денежные средства на его банковскую карту в общей сумме 576 100 рублей. Михальская занималась заключением и сопровождением сделок в 

<

данные изъяты>. Михальская его убеждала, что его деньги вложены в 

<

данные изъяты> (т. 8, л.д. 28-31, т. 9, л.д. 107-109);

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО97. от 22.05.2017, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана взяла у него в долг денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 6 л.д. 148);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53 ФИО65., ФИО68., ФИО296., ФИО59., ФИО97., ФИО56., ФИО55., ФИО58 ФИО54, ФИО61., ФИО267., ФИО64., ФИО116., ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.12.2018, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на углу улиц Коммунистическая, 57 и Ленина, 28, (т. 10, л.д. 207-214);

- данными протокола выемки от 30.03.2018, протокола осмотра документов от 03.05.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018 из которых следует, что у ФИО97. изъяты и осмотрены документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита ЮниКредит Банк от 12.08.2015; индивидуальные условия договора потребительского кредита ЮниКредит Банк от 29.06.2016; предложение о заключении кредитного договора ПАО УралСиб от 19.09.2016; договор № № купли-продажи транспортного средства от 13.12.2016, расписка на сумму 870 000 рублей от 21.03.2017; расписка на сумму 140 900 рублей от 26.03.2017; расписка на сумму 870 000 рублей от 01.04.2017; расписка на сумму 900 000 рублей от 14.04.2017; выписка по банковской карте ПАО Сбербанк № № на имя ФИО5 

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018, из которого следует, что изъяты образцы почерка и подписей у подозреваемой ФИО1 (т. 7, л.д. 180-181, 182-183);

- данными заключения эксперта №30520 от 25.12.2018, из которого следует, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО97. 870 000 рублей от 21.03.2017, расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО97 140 900 рублей от 26.03.2017, расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО97. 870 000 рублей от 01.04.2017, расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО97. 900 000 рублей от 14.04.2017, выполнены ФИО1 (т. 10 л.д. 139-141);

4) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО116. 

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что брала у ФИО116 денежные средства, однако считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей ФИО116., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что с февраля 2016 года по октябрь 2016 года ею в адрес Михальской были перечислены денежные средства в сумме 480000 рублей. Михальская из данной суммы вернула ей 38 400 рублей. Михальская показалась ей очень доброй, вежливой, умеющей располагать к себе людей. Она представилась ей главным бухгалтером организации, занимающейся электрооборудованием, кабелем. Михальская производила впечатление деловой и успешной женщины (т. 8, л.д. 4-6).

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО116. от 22.05.2017 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана взяла у неё в долг денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 6 л.д. 152);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65., ФИО68., ФИО296 ФИО59., ФИО97., ФИО56., ФИО55., ФИО58., ФИО54., ФИО61., ФИО267., ФИО64., ФИО116 ФИО63 и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола выемки от 29.03.2018, протокола осмотра документов от 03.05.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018 из которых следует, что у ФИО116. изъяты и осмотрены документы: расписка на сумму 480 000 рублей от 23.09.2016, заявление о денежном переводе «Колибри» от 22.09.2016, приходно-кассовый ордер №272 от 22.09.2016. Также осмотрены иные документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 8 л.д. 8-12, т. 8 л.д. 72-100, т. 10 л.д. 22-95);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018, из которого следует, что изъяты образцы почерка и подписей у подозреваемой ФИО1 (т. 7, л.д. 180-181, 182-183);

- данными заключения эксперта №30520 от 25.12.2018, из которого следует, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО116. 480 000 рублей от 23.09.2016, выполнены ФИО1 (т. 10 л.д. 139-141).

5) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО56.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что денежные средства принимала от ФИО56., писала собственноручно расписки. Согласно всех подсчетов она погасила свой долг перед ФИО56. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевшая ФИО56 в судебном заседании показала, что с июля 2016 года она дала Михальской сумму 700 000 рублей, затем примерно в октябре еще передала ей еще 800 000 рублей, было составлена общая расписка на сумму 1,5 млн. рублей. Далее в ноябре 2016 года под расписку передала Михальской 500 000 рублей и последняя передача Миихальской денежных средств была в феврале 2017 года в размере 1 050 000 рублей. Таким образом, сумма долга составила 3 050 000 рублей. Михальской часть полученных денежных ей возвращена. Она поняла, что Михальская работает в фирме 

<

данные изъяты>. С момента их знакомства они начали тесно общаться, причем это происходило по инициативе Михальской. Она просила Михальскую вернуть деньги, но Михальская постоянно уклонялась от встречи с ней, говорила, что у нее временные проблемы в фирме, успокаивала, что не стоит переживать, что скоро ситуация стабилизируется и та вернет ей всю сумму своего долга. 

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО56. от 04.05.2017, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана взяла у неё в долг денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 4 л.д. 99);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65., ФИО68., ФИО296., ФИО59., ФИО97., ФИО56., ФИО55., ФИО58., ФИО54., ФИО61., ФИО267., ФИО64., ФИО116., ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протоколов выемки от 30.03.2018, от 08.11.2018, протоколов осмотра документов от 08.11.2018, от 28.09.2018, из которых следует, что у потерпевшей ФИО56. изъяты и осмотрены документы: расписка на сумму 2 550 000 рублей от 04.04.2017, выписка по счету банковской карты, расписка на сумму 500 000 рублей от 12.11.2016. Также исследованы иные документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 8 л.д. 21- 24, 72-100, 240-243 т. 9 л.д. 42-45, т. 10 л.д. 22-95);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018, из которого следует, что изъяты образцы почерка и подписей у подозреваемой ФИО1 (т. 7, л.д. 180-181, 182-183);

- данными заключения эксперта № 26276 от 08.11.2018, из которого следует, что в расписке от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО56. 2 550 000 рублей от 04.04.2017 все рукописные записи и подпись выполнены ФИО1 (т. 9. д. 12-14);

- данными заключения почерковедческой судебной экспертизы №29385 от 13.12.2018, из которого следует, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в следующем документе: в расписке от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО56. денежной суммы в размере 500 000 рублей от 12.11.2016 г. рукописные записи и подпись выполнены ФИО1, (т.9, л.д. 206-208);

- данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО56. и подозреваемой ФИО1, из которого следует, что потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания (т. 9 л.д. 35-41).

6) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО68

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что в августе 2016 года она попросила у ФИО68 денежные средства в долг в сумме 1 000 000 рублей. ФИО68 передал ей деньги в сумме 1 000 000 рублей. Она с ФИО68 заполнили данный договор, после чего они расстались. В период времени с сентября 2016 года по апрель 2017 года она перечисляла в счет уплаты долга денежные средства в разных суммах на банковскую карту ФИО418. Всего она перечислила на банковскую карту ФИО418 денежные средства в сумме 280 000 рублей. Кроме этого передала ФИО68 наличными денежные средства в общей сумме 210 000 рублей. Считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО68. в судебном заседании показал, что в августе 2016 года Михальская взяла у него денежные средства в размере 1 000 000 рублей для покупки кабеля в фирме 

<

данные изъяты>. В течение одного месяца она вернуть данную сумму не смогла, просила подождать. В итоге она вернула ему денежные средства в размере 490 000 рублей за все время. Исковые требования в размере 510000 рублей поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО418 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ею по существу даны аналогичные показания с показаниями потерпевшего ФИО68. (т.10 л.д.118-121);

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО68. от 19.05.2017, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана взяла у него в долг денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 6 л.д. 144);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65 ФИО68., ФИО296 ФИО59., ФИО97., ФИО56., ФИО55., ФИО58., ФИО54., ФИО61., ФИО267., ФИО64., ФИО116, ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.12.2018, из которого следует, что осмотрен ТЦ «Мега», расположенный по адресу: 

<

...>, (т. 10, л.д. 223-226, фототаблица 227-229);

- данными протокола выемки от 12.02.2018, протокола осмотра документов от 25.02.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018, из которых следует, что у потерпевшего ФИО68 изъяты и осмотрены документы: договор займа от 30 августа 2016 года. Также исследованы иные документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 7 л.д. 14-17, 136-179, т. 10 л.д. 22-95);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018, из которого следует, что изъяты образцы почерка и подписей у подозреваемой ФИО1 (т. 7, л.д. 180-181, 182-183);

- данными заключения почерковедческой судебной экспертизы №11310 от 16.05.2018, из которой следует, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в следующем документе: договор займа, заключенный между ФИО68. и ФИО1 от 30 августа 2016 года на сумму 1 000 000 рублей, выполнены ФИО1 (т.7, л.д. 214-219).

7) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО64.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что брала у ФИО64 денежные средства, по которым выплачивала проценты. Считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО64. в судебном заседании показал, что у него в 2015 году начались финансовые отношения с Михальской, которая обратилась к нему с предложением по развитию бизнеса. Она взяла у него денежные средства в сумме 15 100 000 рублей. Михальская утверждала, что плотно сотрудничает с руководством 

<

данные изъяты>, участвует в развитии этой организации и то, что она вкладывает наличные деньги, ей это дает приоритеты в тендерах, позволяет закупать продукцию в данной компании по сниженным ценам. При этом Михальская показывала ему различные документы: накладные с указанными в них наименованиями продукции, договора поставок. С октября 2016 года по настоящее время Михальская переводила денежные средства в счет уплаты долгов на банковскую карту, открытую в Сбербанке на имя его супруги ФИО447. Общая сумма возвращенных Михальской денежных средств составляет не более 100 000 рублей. Оставшиеся денежные средства Михальская ему не вернула. 

Из показаний свидетеля ФИО448., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он сотрудничает с 

<

данные изъяты>», является электриком и потому часто приходится закупать в данной фирме кабель. ФИО244., являющуюся 

<

данные изъяты> он знает. От сотрудников 

<

данные изъяты>» ему известно, что ФИО1 обманула много людей и при этом «подставила» ФИО244., но он охарактеризовать ФИО244. может лишь с положительной стороны (т. 10 л.д. 230-232).

Свидетель ФИО244. в судебном заседании показала, что работает 

<

данные изъяты> В апреле 2017 года к ней позвонил ранее незнакомый ФИО64 и стал расспрашивать, где ФИО1, где деньги. Она ответила, что не знает, сказала ему, что видимо Михальская его обманула. О сказал, что он все понял и положил трубку. 

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО64 от 18.04.2017, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана похитила у него денежные средства и не возвращает (т. 4 л.д. 36);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65 ФИО68., ФИО296., ФИО59., ФИО97., ФИО56., ФИО55., ФИО58., ФИО54 ФИО61., ФИО267., ФИО64., ФИО116., ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.12.2018, из которого следует, что осмотрен двор дома № 31а по ул. Кольцевая г. Уфы, (т. 10, л.д. 179-185);

- данными протокола о производстве выемки от 13.02.2018, протокола осмотра документов от 25.02.2018, из которых следует, что у потерпевшего ФИО64. изъяты и осмотрены документы: расписка от 17.10.2016 на сумму 2 800 000 рублей, расписка от 24.10.2016 на сумму 500 000 рублей, расписка от 08.11.2016 на сумму 5 500 000 рублей, расписка от 19.01.2017 на сумму 4 900 000 рублей, расписка от 30.01.2017 на сумму 850 000 рублей, расписка от 28.03.2017 на сумму 550 000 рублей (т. 7, л.д. 77, 78-81, л.д. 136-179);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018, из которого следует, что изъяты образцы почерка и подписей у подозреваемой ФИО1 (т. 7, л.д. 180-181, 182-183);

- данными заключения почерковедческой судебной экспертизы №11310 от 16.05.2018, из которой следует, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО64 2 800 000 рублей от 17.10.2016, расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО64 500 000 рублей от 24.10.2016, расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО64 5 500 000 рублей от 08.11.2016, расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО64 4 900 000 рублей от 19.01.2017, расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО64. 850 000 рублей от 30.01.2017, расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО64 550 000 рублей от 28.03.2017, выполнены ФИО1 (т.7, л.д. 214-219);

- данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО64 и подозреваемой ФИО1, из которого следует, что потерпевший подтвердила свои ранее данные показания (т. 9 л.д. 235-239);

- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО244 и обвиняемой ФИО1, из которого следует, что данные лица подтвердили свои ранее данные показания (т. 10 л.д. 235-239).

8) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО66.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя признала частично и показала, что она брала у ФИО66 денежные суммы, согласно имеющихся расписок. Часть денежных средств ею была возвращена ФИО66. Считает, что активное участие в совершении преступления принимала ФИО244., которая убеждала потерпевших в том, что их денежные средства пойдут на закупку кабельной продукции в 

<

данные изъяты>».

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты по данному эпизоду, суд приходит к следующему.

Потерпевшая ФИО66 в судебном заседании показала, что с ноября 2016 года по март 2017 года Михальская брала у нее денежные средства, которая пояснила, что испытывает трудности, нуждается в деньгах. Она пожалела Михальскую и передала ей денежные средства в общей сумме 900000 рублей, из которых Михальская, около 123000 рублей вернула. Михальская поясняла, что деньги нужны для раскручивания фирмы. 

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО66. от 24.04.2017, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с ноября 2016 года по март 2017 года путем обмана взяла у неё в долг денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 4 л.д. 62);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65., ФИО68., ФИО296., ФИО59 ФИО97., ФИО56 ФИО55., ФИО58., ФИО54, ФИО61., ФИО267., ФИО64., ФИО116., ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола выемки от 20.02.2018, протокола осмотра документов от 25.02.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018, из которых следует, что у потерпевшей ФИО66. изъяты и осмотрены документы: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» от 16.11.2016, расписка на сумму 750 000 рублей от 06.12.2016. индивидуальные условия потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» на сумму 584 000 руб. Также исследованы иные документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 7 л.д. 112-116, л.д. 136-179, т.. 10 л.д. 22-95);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018, из которого следует, что изъяты образцы почерка и подписей у подозреваемой ФИО1 (т. 7, л.д. 180-181, 182-183);

- данными заключения почерковедческой судебной экспертизы №11310 от 16.05.2018, из которой следует, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО66 750 000 рублей от 06.12.2016,

- расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО66 150 000 рублей от 10.03.2017, выполнены ФИО1 (т.7, л.д. 214-219);

- данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО66 и подозреваемой ФИО1, из которого следует, что потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания (т. 8 л.д. 249-254);

9) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО65.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя признала частично и показала, что она брала у ФИО65 денежные суммы. Часть денежных средств ею была возвращена ФИО65. Считает, что активное участие в совершении преступления принимала ФИО244 которая убеждала потерпевших в том, что их денежные средства пойдут на закупку кабельной продукции в 

<

данные изъяты>

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевшая ФИО65 в судебном заседании показала, что с ноября 2016 года по март 2017 года Михальская брала у нее денежные средства, которая пояснила, что испытывает трудности, нуждается в деньгах, деньги нужны для финансирования деятельности для реализации кабельной продукции. Она поверила Михальской и передала ей денежные средства в общей сумме 2800000 рублей. Расписка на сумму 2300000 руб. была составлены без учета суммы в размере 500000 руб. Исковые требования в размере 2765500 рублей поддерживает.

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО65 от 03.05.2017, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана взяла у неё в долг денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 4 л.д. 93);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65., ФИО68., ФИО296., ФИО59., ФИО97., ФИО56., ФИО55., ФИО58 ФИО54., ФИО61., ФИО267., ФИО64 ФИО116 ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.12.2018, из которого следует, что осмотрен автоломбард ООО «Уфимские деньги», расположенный по адресу: 

<

...> (т. 10, л.д. 215-222);

- данными ответа на запрос от 13.02.2018, из которых следует, что ООО «Уфимские деньги» представлен пакет документов с заверенными копиями: договоров займа с залогом имущества заключенных с ООО «Уфимские деньги» с ФИО1, и ФИО65., в который входит: договор займа №№ от 31.08.2018г. на 9 листах; договор займа №№ от 18.11.2016г. на 13 листах; договор займа №№ от 20.03.2017г. на 15 листах (т. 7 л.д. 31-68);

- данными протокола выемки от 20.02.2018, протокола осмотра документов от 25.02.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018 из которых следует, что у потерпевшей ФИО65. изъяты и осмотрены документы: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита РайффайзенБанк от 17 ноября 2016, график погашения № 161111700410002, кредитный договор № № от 22 ноября 2016 года КБ Ренессанс Кредит, график платежей по кредитному договору № №, расходный кассовый ордер № 8 от 22.11.2016, индивидуальные условия договора ПАО ВТБ24 от 07.12.2016, квитанция № 291357 от 08.12.2016, график погашения кредита и уплаты процентов ПАО ВТБ24 к кредитному договору № № от 07.12.2016, расписка на сумму 500 000 рублей от 20.03.2017 года, расписка на сумму 2 300 000 рублей от 07.12.2016 года. Также исследованы иные документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 7 л.д. 100-104, л.д. 136-179, т. 10 л.д. 22-95);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018, из которого следует, что изъяты образцы почерка и подписей у подозреваемой ФИО1 (т. 7, л.д. 180-181, 182-183);

- данными заключения почерковедческой судебной экспертизы №11310 от 16.05.2018, из которой следует, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО65 2 300 000 рублей от 07.12.2016, расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО65 500 000 рублей от 20.03.2017, выполнены ФИО1 (т.7, л.д. 214-219);

- данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО65 и подозреваемой ФИО1, из которого следует, что потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания (т. 8 л.д. 171-176);

10) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО61.,

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что она получала от ФИО61 денежные средства, по её подсчетам сумма долга перед ФИО61 составляет 532 000 руб., данная сумма получается с учетом выплаченных ею ранее процентов прежним долгам, которые ею были возвращены. Считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевшая ФИО61. в судебном заседании показала, что с декабря 2016 года по май 2017 года Михальская брала у нее денежные средства, которая пояснила, что нуждается в денежных средствах. Она перечислила Михальской денежные средства в общей сумме 800000 рублей, из которых Михальская, около 100000 рублей вернула. Михальская не поясняла, для чего нужны ей деньги. 

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО61. от 20.04.2017, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с декабря 2016 года по март 2017 года путем обмана взяла у неё в долг денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 4 л.д. 53);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65 ФИО68., ФИО296., ФИО59 ФИО97., ФИО56., ФИО55., ФИО58., ФИО54, ФИО61., ФИО267., ФИО64., ФИО116., ФИО63 и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола выемки от 03.09.2018, протокола осмотра документов от 28.09.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018, из которых следует, что у потерпевшей ФИО61. изъяты и осмотрены документы: выписка ПАО Сбербанк России со счета карты №№ за 2016-2017 г.Также исследованы иные документы, имеющие значение для уголовного дела (т.8 л.д. 209-213, л.д. 240-243, т. 10 л.д. 22-95); 

- данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО61 и подозреваемой ФИО1, из которого следует, что потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания (т. 9 л.д. 46-50).

11) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО59.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что брала у ФИО59 денежные средства, часть из которых возвратила. Считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО59. в судебном заседании показал, что от его жены ФИО559. ему стало известно, что Михальская занимается коммерческой деятельностью успешно, ей необходимы денежные средства для финансового проекта. С декабря 2016 года по март 2017 года Михальская получила от него денежные средства в общей сумме 650000 рублей. 

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО59 от 18.05.2017, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана взяла у него в долг денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 4 л.д. 107);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65., ФИО68., ФИО296., ФИО59., ФИО97., ФИО56., ФИО55., ФИО58., ФИО54., ФИО61., ФИО267., ФИО64., ФИО116., ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола выемки от 22.06.2018, протокола осмотра документов от 28.09.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018 из которых следует, что у потерпевшего ФИО59. изъяты и осмотрены документы: договор займа от 15.12.2016, расписка на сумму 500 000 рублей, выписка. Также исследованы иные документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 8 л.д. 156-160, л.д. 240-243, т. 10 л.д. 22-95);

- данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО59 и подозреваемой ФИО1, из которого следует, что потерпевший подтвердил свои ранее данные показания (т. 8 л.д. 161-165);

12) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО60.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что она свои обязательства выполняла, без задержек, пока у неё не начались трудности с ФИО53. Тогда ФИО60. вошел в положение, он ей помог. По поводу договора на сумму 25 766 700 руб., она его подписала после того, как они с ним подбили итоговую сумму. В последствии она с ФИО60 переподписали данный договор и постарались придти к более приемлемой сумме. Касаемо расписки на сумму 300 000 рублей и 954 000 рублей: 300 000 руб. ФИО60 перевел ей как она и просила, эти деньги должны были отработать в компании Феникс Трейд. По поводу оплат по распискам: несмотря на то, что компания Феникс трейд завершила свою деятельность с февраля 2018 года в счет погашения своих обязательств по распискам она отправляла ФИО60 денежные суммы на предоставленную ФИО60. карту. Считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО60 в судебном заседании показал, что ему было известно, что Михальская занимается коммерческой деятельностью связанной с реализацией кабельной продукции успешно, ей необходимы денежные средства для данной деятельности. Михальская получила от него денежные средства в общей сумме 25766700 рублей. Затем всех произведенных расчетов он с Михальской пришел к соглашению о сумме долга 17800 рублей. Прежний договор утратил силу. По новому договору займа ФИО1 срок действия договора до 2020 году. Затем он передал Михальской в долг в качестве финансирования ее деятельности денежные средства в размере 954000 руб., а также 300000 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО588., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Уфе. В ходе опроса ФИО244. было установлено, что с просьбой о подделке ряда платежных документов и счетов к ней обратилась её знакомая ФИО1, ранее работавшая в данной организации в должности бухгалтера-кассира, но которая в последствии уволилась, однако между ними сохранились дружеские отношения. От ФИО1 ФИО244 узнала, что у ФИО1 имелся долг перед ФИО60 и так как у ФИО1 возникли трудности в погашении перед ним задолженности, Михальская обратилась к ней за помощью, а именно попросила её встретиться с ним и подтвердить, что принадлежащие ему денежные средства действительно вложены в 

<

данные изъяты>» под проценты, на что она согласилась и при встрече с ФИО60 подтвердила данную информацию (т.3, л.д.38-41);

Из показаний свидетеля ФИО448., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что от сотрудников 

<

данные изъяты>» ему известно, что ФИО1 обманула много людей и при этом подставила ФИО244, но он охарактеризовать ФИО244. может лишь с положительной стороны (т. 10 л.д. 230-232).

Свидетель ФИО244., в судебном заседании показала, что работает на должности 

<

данные изъяты>. В ходе разговора Михальская попросила встретиться и сказать ФИО60, что якобы сотрудничает с 

<

данные изъяты>». В ходе разговора ФИО60 расспрашивал ее о фирме. В конце декабря 2016 года Михальская попросила помочь ей, со слов ФИО1, она поняла, что у Михальской возникли какие-то финансовые проблемы с ФИО60. Михальская просила ее подписать договор займа о том, что якобы Михальская дала ей взаем деньги в сумме 25 000 000 рублей. Михальская уговаривала ее и рассказала, что она взяла у ФИО60 крупную сумму денег, но в настоящее время у нее произошли какие-то сбои в ее бизнесе. Она поверила Михальской, согласилась подписать данный договор займа, но при условии, что после того как ФИО60 увидит этот договор, Михальская данный договор займа уничтожит. В декабре 2016 года в офисе у ФИО60 они встретились втроем, т.е. она, Михальская и ФИО60, где сначала Михальская с ФИО60 подписали договор займа на сумму 25 000 000 рублей, якобы Михальская взяла в заем у ФИО60, затем она с Михальской подписали аналогичный договор займа между собой, якобы она взяла у Михальской указанную сумму в заем. 

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО60. от 21.04.2017, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана похитила у него денежные средства (т. 4 л.д. 79);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65., ФИО68., ФИО296., ФИО59., ФИО97., ФИО56, ФИО55., ФИО58 ФИО54., ФИО61., ФИО267., ФИО64., ФИО116., ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола выемки от 30.06.2018, протокола, осмотра документов от 28.09.2018 из которых следует, что у потерпевшего ФИО60 изъяты и осмотрены документы: расписка от 09.02.2018 на сумму 300 000 рублей, выписка по банковской карте ПАО Сбербанк России №****№, №****№ на имя ФИО60., расписка на сумму 954000 рублей, скриншоты переводов и переписки (т. 8, л.д. 183-187, 240-243);

- данными протокола о производстве выемки от 30.06.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018, данными протокола осмотра документов от 18.12.2018, из которых следует, что у потерпевшего ФИО60. изъяты и осмотрены документы: расписка от 09.02.2018 на сумму 300 000 рублей, расписка на сумму 954 000 рублей от 09.02.2018, договор займа №22/11-17 от 22.11.2017. Также исследованы иные документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 9, л.д. 153-155, т. 10 л.д. 22-95);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018, из которого следует, что изъяты образцы почерка и подписей у подозреваемой ФИО1 (т. 7, л.д. 180-181, 182-183);

- данными заключения почерковедческой судебной экспертизы №29385 от 13.12.2018, из которой следует, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: в договоре займа между физическими лицами №22/11-17, заключенном между ФИО60 и ФИО1 от 22.11.2017, подпись от имени ФИО1 и расшифровка подписи, расположенные на оборотной стороне, в разделе «Заемщик», выполнены ФИО1; в расписке от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО60. денежной суммы в размере 300 000 рублей от 09.02.2018, рукописные записи и подпись выполнены ФИО1; в расписке от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО60 денежной суммы в размере 954 000 рублей от 09.02.2018, рукописные записи и подпись выполнены ФИО1 (т.9, л.д. 206-208);

- данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО60. и подозреваемой ФИО1, из которого следует, что потерпевший подтвердил свои ранее данные показания (т. 10 л.д. 106-111);

- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО244 и обвиняемой ФИО1, из которого следует, что данные лица подтвердили свои ранее данные показания (т. 10 л.д. 235-239);

13) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО54.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что она подтверждает написание расписок для ФИО54, а также получение указанных ею денежных сумм, также согласна с суммой возвращенных денежных средств. Не подтверждает то, что получала деньги от ФИО54 для своего супруга, чтобы вложить их в 

<

данные изъяты> так как о данной организации она никогда не говорила. Её бывший гражданский супруг ФИО634 к 

<

данные изъяты> и к полученным ею у людей денежным средствам никакого отношения не имеет. Считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевшая ФИО54. в судебном заседании показала, что в период с декабря 2016 года по май 2017 года Михальская брала у нее денежные средства, которая пояснила, что хочет вложиться в какой-то выгодный проект. Она передала Михальской денежные средства в общей сумме 1056000 рублей, из которых Михальская, около 81000 рублей вернула. Михальская всегда очень убедительно говорила, производила впечатление деловой женщины, бизнесмена, была хорошо одета, знала много людей, в том числе и из круга её знакомых, что у нее вызывало доверие к Михальской.

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО54. от 28.06.2017, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана взяла у неё в долг денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 5 л.д. 44);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65., ФИО68., ФИО296., ФИО59., ФИО97., ФИО56., ФИО55., ФИО58., ФИО54., ФИО61., ФИО267., ФИО64., ФИО116., ФИО63 и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола выемки от 16.02.2018, протокола осмотра документов от 25.02.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018, из которых следует, что у потерпевшей ФИО54 изъяты и осмотрены документы: расписка от 25.01.2017 на сумму 450 000 рублей, расписка от 15.03.2017 на сумму 206 000 рублей, расписка от 31.01.2017 на сумму 400 000 рублей. Также исследованы иные документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 7 л.д. 86-89, л.д. 136-179, т. 10 л.д. 22-95 /

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018, из которого следует, что изъяты образцы почерка и подписей у подозреваемой ФИО1 (т. 7, л.д. 180-181, 182-183);

- данными заключения почерковедческой судебной экспертизы №11310 от 16.05.2018, из которой следует, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО54 450 000 рублей от 25.01.2017, расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО54 206 000 рублей от 15.03.2017, расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО54. 400 000 рублей от 31.01.2017, выполнены ФИО1 (т.7, л.д. 214-219);

- данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО54. и подозреваемой ФИО1, из которого следует, что потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания (т. 9 л.д. 25-29).

14) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО67.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя признала частично и показала, что она брала у ФИО67, денежные суммы, согласно имеющихся расписок. Считает, что активное участие в совершении преступления принимала ФИО244, которая убеждала потерпевших в том, что их денежные средства пойдут на закупку кабельной продукции в 

<

данные изъяты>».

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО67. в судебном заседании показал, что 09 марта 2017 года он передал Михальской денежные средства в размере 500000 рублей, была составлена расписка на данную сумму. 10 марта 2017 он передавал ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей. Была составлена расписка на данную сумму. Денежные средства он передавал Михальской по ее просьбе для закупки кабеля в фирме 

<

данные изъяты> В настоящее время денежные средства ему не возвращены. Исковые требования в размере 1 000 000 поддерживает.

Свидетель ФИО244., в судебном заседании показала, что работает менеджером в 

<

данные изъяты>. Михальская, с которой она находилась в доверительных отношениях, уговорила ее дать ей несколько счетов на покупку товара в 

<

данные изъяты>», а также составить иные документы от имени 

<

данные изъяты>», чтобы кому-то показать. Она понимала, что это все противоправно, но Михальская говорила, что ей угрожают, что она боится за своего сына и мужа, она пожалела Михальскую и фактически «нарисовала» данные документы. Она составляла данные документы, не преследую каких-либо корыстных целей, а напротив хотела помочь Михальской. Никаких денег от ФИО67 она не получала.

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО67. от 24.04.2017, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана взяла у него в долг денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 4 л.д. 70);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65., ФИО68., ФИО296., ФИО59., ФИО97., ФИО56 ФИО55., ФИО58., ФИО54., ФИО61., ФИО267, ФИО64., ФИО116., ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.12.2018, из которого следует, что осмотрены въездные ворота и ограждающий забора территории ОАО «УМПО», расположенной по адресу: 

<

...>, (т. 10, л.д. 201-206);

- данными протокола выемки от 21.02.2018, протокола выемки от 16.11.2018, протокола осмотра документов от 10.12.2018, протокола осмотра документов от 25.02.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018, из которых следует, что у потерпевшего ФИО67. изъяты документы и осмотрены: расписка на сумму 500 000 рублей от 09.03.2017, расписка на сумму 650 000 рублей от 10.03.2017, оригинал счета № № от 21.11.16 на сумму 2 443 127, 95 руб. с печатью 

<

данные изъяты>. Также исследованы иные документы, имеющие значение для уголовного дела. (т. 7 л.д. 124-128, 136-179, 9 л.д. 117-119, 185-198, 10 л.д. 22-95);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018, из которого следует, что изъяты образцы почерка и подписей у подозреваемой ФИО1 (т. 7, л.д. 180-181, 182-183);

- данными заключения почерковедческой судебной экспертизы №11310 от 16.05.2018, из которой следует, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО67. 500 000 рублей от 09.03.2017, расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО67 расписка 500 000 рублей от 10.03.2017, выполнены ФИО1 (т.7, л.д. 214-219);

- данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО67 и подозреваемой ФИО1, из которых следует, что потерпевший подтвердил свои ранее данные показания (т. 9 л.д. 112-116); 

- данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО67. и свидетелем ФИО244., из которого следует, что данные лица подтвердили свои ранее данные показания (т. 11 л.д. 4-7); 

- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО244. и обвиняемой ФИО1, из которого следует, что данные лица подтвердили свои ранее данные показания (т. 10 л.д. 235-239).

15) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО53.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что ФИО53 приезжала в фирму 

<

данные изъяты> с ФИО691 и ФИО97, у ФИО53 были деньги в сумме более 13 000 000 рублей, которые были упакованы в пачки. Данные денежные средства были переданы сотруднику фирмы 

<

данные изъяты> ФИО244, которая пересчитала их и убрала в сейф, затем ФИО244 передала документы, подтверждающие официальную сделку о закупке кабеля на указанную сумму. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты по данному эпизоду, суд приходит к следующему.

Потерпевшая ФИО53 в судебном заседании показала, что 14.03.2017 года, ФИО97. привез её в офис фирмы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, помимо неё и ФИО97. в сопровождении с ней также поехал ФИО691., которого она сама лично попросила сопроводить её, так как при ней находилась крупная денежная сумма. Денежные средства в сумме 13 815 000 рублей, она передала ФИО244, ей выдали квитанцию к приходно – кассовому ордеру на сумму 13 815 000 руб. Денежные средства ей не вернули, кабельную продукцию не предоставили.

Из показаний свидетеля ФИО588., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Уфе. При опросе ФИО1 пояснила, что обращалась за помощью к менеджеру по продажам 

<

данные изъяты> ФИО244., чтобы та подделала для неё ряд финансовых документов для дальнейшего их предоставления тем лицам, у которых она занимала под проценты денежные средства. Со слов ФИО244 было известно, что ФИО1 обратилась к ней с просьбой подделать финансовые документы для последующего предоставления их ФИО53 так как ФИО53 согласилась приобрести у них кабельную продукцию по выгодной цене, при этом попросила предоставить для неё пакет документов, подтверждающих реальность существования фирмы 

<

данные изъяты> и платежные документы, подтверждающих покупку у данной фирмы кабельной продукции, которую ФИО1 в последствии должна была сама перепродать по завышенной цене (т.3, л.д.38-41);

Свидетель ФИО706. в судебном заседании показала, что она является директором филиала 

<

данные изъяты> в г. Уфе. Основным видом деятельности 

<

данные изъяты>», в том числе и их него филиала в г. Уфе является поставка электротехнического оборудование для комплектации объектов. Примерно с 2010 года по настоящее время в их фирме на должности менеджера активных продаж работает ФИО244. Право подписи ФИО244 имеет только на счета-фактуры и накладные. Подписание договоров, оформление приходно-кассовых ордеров, прием наличных денежных средств в ее обязанности не входит. Она знает о том, что ФИО244 общалась с Михальской. Так же она знает о том, что несколько раз Михальская через ФИО244 оформляла покупку в их фирме товаров для строительства своего дома, эти сделки официально оформлены в их ней фирме. О том, что Михальская занимала у граждан денежные средства под проценты, она не знала. В их ней клиентской базе отсутствуют данные о ФИО53. Их фирма 

<

данные изъяты> с данной гражданкой каких-либо договоров не заключала. 

Свидетель ФИО244 в судебном заседании показала, что устроилась на работу, на должность менеджера в 

<

данные изъяты>», где работает до настоящего времени, со слов Михальской знала, что у нее есть знакомая ФИО53. В марте 2017 года к ней на работу приехала Михальская и попросила оформить пакет документов, в который входили учредительные документы их фирмы, счет-фактура о якобы оплате на сумму около 13 000 000 рублей с ее подписью, приходно-кассовый ордер на эту же сумму. Она сказала Михальской, что не имеет права подписи и ей об этом должно быть известно, но Михальская уговорила ее подделать приказ о том, что якобы имеет право подписи. Она понимала, что это все противоправно, но Михальская говорила, что ей угрожают, что она боится за своего сына и мужа, ей стало ее жаль, и она согласилась помочь. Затем, к ней в офис приехали Михальская с ФИО53., она выдала ФИО53 полный пакет документов, который подготовила по просьбе Михальской, при этом, данных денежных средств она не видела. После чего они уехали. Михальская сказала, что данный вопрос она решит и никто не узнает о том, что она подделала эти документы. 

Из показаний свидетеля ФИО448., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ранее и по настоящее время он сотрудничает с 

<

данные изъяты>», является электриком. ФИО244 являющуюся сотрудником (менеджером) 

<

данные изъяты> он знает, с ФИО1 лично не знаком. От сотрудников 

<

данные изъяты> ему известно, что ФИО1 обманула много людей и при этом подставила ФИО244., но он охарактеризовать ФИО244 может лишь с положительной стороны (т. 10 л.д. 230-232);

Виновность подсудимой по данному эпизоду, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО53. от 21.06.2017 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана похитила у нее денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 1 л.д. 4);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65 ФИО68., ФИО296., ФИО59., ФИО97., ФИО56., ФИО55., ФИО58., ФИО54., ФИО61., ФИО267., ФИО64., ФИО116., ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола явки с повинной ФИО244. от 25.04.2017 из которого следует, что ею были подделаны документы 

<

данные изъяты> в последствии переданные ФИО53 (т. 1 л.д. 46);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными представленные по запросу ООО «Капитал-Лизинг», из которых следует, что заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 2015 по 2018 гг. (т. 8 л.д. 223-239);

- данными протокола выемки от 14.12.2017, протокола осмотра документов от 18.12.2017, из которых следует, что у потерпевшей ФИО53. изъяты и осмотрены документы: заверенные устав предприятия, свидетельство о госрегистрации 

<

данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ предприятия, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесение записи в единый государственный реестр, протокол общего собрания участников 

<

данные изъяты> приказ о праве подписи кассовых документов на менеджера филиала ФИО244., счет-фактура № 1548/ЗФ от 14.03.2017 г., счет-фактура № 1543/ЗФ от 14.03.2017 г., квитанция к приходно – кассовому ордеру № Ф 000000167 от 14.03.2017 года (т. 2, л.д. 28-34);

- данными протокола выемки от 25.12.2017, протокола осмотра документов от 26.12.2017, из которых следует, что у свидетеля ФИО706 изъяты и осмотрены документы: устав предприятия, свидетельство о госрегистрации 

<

данные изъяты>», выписка из ЕГРЮЛ предприятия, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесение записи в единый государственный реестр, протокол общего собрания участников 

<

данные изъяты> выписка из приказа № 12/Б от 09.01.2017, счет фактура № 1548/ЗФ от 14.03.2017 г., счет фактура № 1543/ЗФ от 14.03.2017 г., приказ о принятии на работу ФИО1, приказ о прекращении трудового договора с ФИО1, приказ о приеме на работу ФИО244., должностная инструкция ФИО244., приказ о приеме на работу ФИО706., должностная инструкция ФИО706., приказ о приме на работу ФИО749., договор о полной материальной ответственности ФИО749., справка о том, что денежные средства от ФИО53. в кассу и на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> не поступали (т. 2, л.д. 69-77);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14.02.2018, из которого следует, что у свидетеля ФИО244 получены образцы почерка и подписей (т. 2, л.д. 142, 143-144);

- данными заключения почерковедческой экспертизы №11309 от 15.05.2018, из которого следует, что в копии устава 

<

данные изъяты> за 2009 г. рукописные записи «Копия верна ФИО244 14.03.17г.» и подпись от имени ФИО244., расположенные в нижней части первого листа, выполнены ФИО244. В копии выписки из ЕГРЮЛ №115В/2017 от 31.01.2017., рукописные записи «Копия верна ФИО244 14.03.17г.» и подпись от имени ФИО244 расположенные в нижней части первого листа, выполнены ФИО244. В копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица №7027 от 25.01.1993г., рукописные записи «Копия верна ФИО244 14.03.17г.» и подпись от имени ФИО244., расположенные в нижнем левом углу, выполнены ФИО244 В счет-фактуре № 1548/ЗФ от 14.03.2017 г., подписи от имени ФИО244., расположенные в строках «Уполномоченное лицо на основании приказа №», «Товар (груз) передал…», «Ответственный за правильность оформления…» и рукописная запись «ФИО244 выполнены самой ФИО244 В счет-фактуре № 1543/ЗФ от 14.03.2017 г. подписи от имени ФИО244., расположенные в строках «Уполномоченное лицо на основании приказа №», «Товар (груз) передал…», «Ответственный за правильность оформления…» и рукописная запись «ФИО244», выполнены самой ФИО244 В копии выписки из приказа №12/Б от 09.01.2017, рукописные записи «Копия верна ФИО244. 14.03.17г.» и подписи от имени ФИО244., выполнены ФИО244. В копии протокола №79 Общего собрания участников ООО 

<

данные изъяты>» от 20.11.2009г., рукописные записи «Копия верна ФИО244. 14.03.17г.» и подписи от имени ФИО244., выполнены ФИО244. В копии свидетельства о внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серия 52 №001764169, рукописные записи «Копия верна ФИО244. 14.03.17г.» и подпись от имени ФИО244 ФИО244., расположенные в нижнем левом углу, выполнены ФИО244. В копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия 52 №002152811, рукописные записи «Копия верна ФИО244. 14.03.17г.» и подпись от имени ФИО244 ФИО244., расположенные в нижнем левом углу, выполнены ФИО244. В квитанции 

<

данные изъяты> к приходно–кассовому ордеру № Ф 000000167 от 14.03.2017 года о получении от ФИО53. 13 815 000 рублей, подпись от имени ФИО244 ФИО244., расположенная в разделе «Кассир», выполнена самой ФИО244. (т. 2, л.д. 159-162);

- данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО53 и подозреваемой ФИО1, из которых следует, что потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания (т. 3 л.д. 25-35);

- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО244 и обвиняемой ФИО1, из которого следует, что данные лица подтвердили свои ранее данные показания (т. 10 л.д. 235-239);

16) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО58.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя признала частично и показала, что она брала у ФИО58, денежные суммы. Считает, что активное участие в совершении преступления принимала ФИО244., которая убеждала потерпевших в том, что их денежные средства пойдут на закупку кабельной продукции в 

<

данные изъяты>

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей ФИО58., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что в марте 2017 года Михальская брала у нее денежные средства, которая пояснила, что она успешно работает в фирме 

<

данные изъяты> что очень выгодно вкладывать деньги в ее бизнес, что у нее высокий процент. На эти цели она перечислила Михальской денежные средства в общей сумме 1 900 000 рублей, из которых Михальская, около 50000 рублей вернула. Михальская производила впечатление успешной и деловой женщины, она всегда хорошо выглядела (т. 8, л.д. 127-129, т. 10 л.д. 150-151). В судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Михальской денежные средства в размере 1 950 000 рублей (т. 8, л.д. 127-129, т. 10 л.д. 150-151);

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО58. от 14.06.2017, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана взяла у неё денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 5 л.д. 37).

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65 ФИО68 ФИО296., ФИО59., ФИО97., ФИО56., ФИО55., ФИО58, ФИО54, ФИО61., ФИО267., ФИО64., ФИО116., ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.12.2018, из которого следует, что осмотрена нотариальная контора, расположенная по адресу: 

<

...>, (т. 10, л.д. 194-200);

- данными протокола выемки от 29.08.2018, протокола выемки от 02.11.2018, протокола осмотра документов от 10.12.2018, протокол осмотра документов от 10.12.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018 из которых следует, что у потерпевшей ФИО58. изъяты и осмотрены документы: договор займа от 22 марта 2017 года, акт приема-передачи денежных средств от 22 марта 2017 года, оригинал счета № Ф43702 от 07.11.16 г. на сумму 1 900 000 рублей с печатью 

<

данные изъяты> Также исследованы иные документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 8 л.д. 192-196, т. 9 л.д. 31-33, л.д. 240-243, т. 9 л.д. 185-198, (т. 10 л.д. 22-95);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018, из которого следует, что изъяты образцы почерка и подписей у подозреваемой ФИО1 (т. 7, л.д. 180-181, 182-183);

- данными заключения эксперта № 26276 от 08.11.2018 из которого следует, что в договоре, заключенном между ФИО58 и ФИО1 от 22 марта 2017 г., подпись от имени ФИО1 и рукописная запись ФИО6 выполнены самой ФИО1; в акте приема-передачи денежных средств, заключенном между ФИО58. и ФИО1 от 22 марта 2017 г., подпись от имени ФИО1 и рукописная запись ФИО6 выполнены самой ФИО1 (т. 9. д. 12-14); 

- данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО58. и подозреваемой ФИО1, из которых следует, что потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания (т. 9 л.д. 18-24).

17) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО57

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что брала у потерпевшего денежные средства, часть из которых возвратила. Считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

В судебном заседании потерпевший ФИО57 показал, что в марте 2017 года Михальская брала у него денежные средства, которая пояснила, что она работает в фирме 

<

данные изъяты> что деятельность связана с закупками кабеля, выгодно вкладывать деньги в ее бизнес, что у нее высокий процент. На эти цели он перечислил Михальской денежные средства в общей сумме 600000 рублей, из которых ничего не возвращено. Исковые требования поддержал, просил взыскать с Михальской денежные средства в размере 600 000 рублей.

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО57. от 27.05.2017, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана взяла у него денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 4 л.д. 139);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65., ФИО68., ФИО296., ФИО59., ФИО97., ФИО56., ФИО55., ФИО58., ФИО54 ФИО61 ФИО267., ФИО64., ФИО116., ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола выемки от 02.04.2018, протокола осмотра документов от 03.05.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018 из которых следует, что у потерпевшего ФИО57. изъяты и осмотрены документы: расписка от 30.03.2017 на сумму 600 000 рублей; копия чека по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту на сумму 500 000 рублей от 30.03.2017, копия чека по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту на сумму 100 000 рублей от 31.03.2017 (т. 8 л.д. 48-52, л.д. 72-100,т. 10 л.д. 22-95);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018, из которого следует, что изъяты образцы почерка и подписей у подозреваемой ФИО1 (т. 7, л.д. 180-181, 182-183);

- данными заключения эксперта №30520 от 25.12.2018, из которого следует, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО57 600 000 рублей от 30.03.2017, выполнена ФИО1 (л.д.10 л.д. 139-141).

18) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО267.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что деньги в размере 410 000 рублей на руки она не получала, а взяла на себя обязательство по продаже пакета, который принадлежал ФИО267 в компании «Феникс Трейд», поскольку деньги с продажи пакета ей не были возвращены, за данную сумму она взяла на себя обязательство выплатить ФИО267. 410 000 рублей, о чем написала расписку. Считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей ФИО267., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что в декабре 2017 года Михальская брала у нее денежные средства в размере 410000 рублей, Михальская пояснила, что денежные средства можно вложить в фирму под названием 

<

данные изъяты> данная организация занимается реализацией кабеля (т. 9, л.д. 159-161).

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО267. от 19.05.2017, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана взяла у неё денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 6 л.д. 165);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65., ФИО68., ФИО296., ФИО59., ФИО97., ФИО56., ФИО55., ФИО58., ФИО54., ФИО61., ФИО267., ФИО64., ФИО116 ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.12.2018, из которого следует, что осмотрена квартира №14, расположенная по адресу: 

<

...>, (т.10, л.д. 173-178);

- данными протокол выемки от 10.12.2018, протокола осмотра документов от 10.12.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018, из которых следует, что у потерпевшей ФИО267. изъяты и осмотрены документы: расписка от 04.12.2017 на сумму 410 000 рублей. Также исследованы иные документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 9 л.д. 164-167, л.д. 185-198, т. 10 л.д. 22-95);

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018, из которого следует, что изъяты образцы почерка и подписей у подозреваемой ФИО1 (т. 7, л.д. 180-181, 182-183);

- данными заключения эксперта №30520 от 25.12.2018, из которого следует, что рукописные записи и подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: расписка от имени ФИО1 о взятии в долг у ФИО267. 410 000 рублей от 04.12.2017, выполнена ФИО1 (т. 10 л.д. 139-141);

- данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО267 и подозреваемой ФИО1, из которых следует, что потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания (т.10 л.д. 153-156).

19) по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО62.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновной себя не признала и показала, что брала у ФИО62. денежные средства, а также подтверждает, что по сегодняшний день она возместила ФИО62. взятые денежные средства в полном объеме. Считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

В судебном заседании потерпевшая ФИО62. показала, что в период времени с апреля 2018 года по июнь 2018 года Михальская брала у нее денежные средства в общей сумме 35000 рублей, Михальская пояснила, что денежные средства в сумме ей необходимы для её бизнеса, связанного с реализацией цветов. В настоящее время причиненный ей ущерб, который является для нее значительным, возмещен в полном объеме.

Виновность подсудимой по данному эпизоду, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными заявления ФИО62. от 26.04.2018, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана взяла у неё денежные средства и до настоящего времени не возвращает (т. 6 л.д. 123);

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 10.04.2017, из которого следует, что в период времени с 2013 по 2017 года ею совершались мошеннические действия в отношении граждан: ФИО60., ФИО53., ФИО65., ФИО68., ФИО296., ФИО59., ФИО97., ФИО56., ФИО55, ФИО58., ФИО54., ФИО61., ФИО267., ФИО64., ФИО116., ФИО63. и других граждан, у которых брала денежные средства под проценты и не вернула (т. 1 л.д. 10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен офис 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, (т. 1, л.д. 19-21, фототаблица 22-23);

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.04.2017, из которого следует, что осмотрен компьютер в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята информация с данного компьютера на флешкарту «Silicon Power» (т. 1, л.д. 57-59, фототаблица 60-62);

- данными протокола выемки от 10.12.2018, протокола осмотра документов от 10.12.2018, протокола осмотра документов от 18.12.2018, из которых следует, что у потерпевшей ФИО62. изъяты и осмотрены документы: копия расписки от 21.04.2018 на сумму 30 000 рублей, два скриншота, подтверждающих переводы денежных средств в Сбербанк онлайн. Также исследованы иные документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 9 л.д. 178-180, л.д.185-198, т. 10 л.д. 22-95);

- данными протокола очной ставки между потерпевшей ФИО62. и подозреваемой ФИО1, из которых следует, что потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания (т. 9 л.д. 235-239).

Кроме того, вина Михальской в совершении всех преступлений, подтверждается, показаниями свидетеля ФИО588., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Уфе. 10.04.2017 в отдел ОЭБиПК, обратилась ФИО1, которая сообщила, что на протяжении 2013-2017 г.г. она обманным путем завладела принадлежащими разным гражданам денежными средствами в разных суммах под предлогом вложения данных денежных средств в 

<

данные изъяты> полученными от граждан денежными средствами она пыталась погасить свой основной долг перед ФИО60., а также тратила их на свои личные нужды. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Уфа ФИО887. осуществлялся выезд по месту расположения 

<

данные изъяты> где был проведен осмотр места происшествия. В ходе первоначальной проверки было установлено, что денежные средства граждан, у которых ФИО1 обманным путем похищала, не вносились на расчетный счет и в кассу данной организации (т.3, л.д.38-41).

Из показаний свидетеля ФИО887, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что им по существу даны аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО588. (т.10 л.д.118-121);

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимой.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1, в совершении девятнадцати эпизодов преступлений, связанных с хищением денежных средств путем обмана полностью доказана показаниями потерпевших ФИО54., ФИО55., ФИО267., ФИО116., ФИО56., ФИО57., ФИО53 ФИО58., ФИО59., ФИО60., ФИО61., ФИО97., ФИО62., ФИО63., ФИО64., ФИО65., ФИО66., ФИО67., ФИО68., свидетелей ФИО706., ФИО910., ФИО911., ФИО912., ФИО913., ФИО244., ФИО448., ФИО588., ФИО887., поскольку они согласуются между собой, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что «Михальская не обманывала потерпевших, нет доказательств того, что она заведомо не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства, между Михальской и потерпевшими сложились исключительно гражданско-правовые отношения», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также показаниям потерпевших, которые показали, что передавали Михальской денежные средства, под различными предлогами, указываемыми самой Михальской, как правило, под предлогом финансирования ее деятельности, связанной с реализацией кабельной продукции с обещанием возвратить указанные денежные средства с процентами за пользование денежными средствами. При этом, потерпевшие доверяли Михальской, и то, что взятые на себя обязательства по возврату денежные средств Михальская им возвратит в обусловленные сроки, у них сомнений не вызывало.

Кроме того, как установлено в судебном заседании Михальской была разработана схема совершения преступлений, согласно которой до сведения потерпевших доводилась информация, о том, что Михальская занимается определенной деятельность, в том числе связанной с реализацией кабельной продукции в организации и что данная деятельность, лицам, принимающим в ее финансировании какое-либо участие, приносит доходы. 

При этом Михальская сообщала потерпевшим не соответствующую действительности информацию, о том, что данные денежные средства будут направлены на финансирование деятельности, в том числе деятельности, связанной с реализацией кабельной продукции в НМК «Маст», что данные средства вместе с процентами будут возвращены потерпевшим в обусловленные сроки. Далее Михальская, пользуясь доверием потерпевших, забирала их денежные средства наличным и безналичным способом.

Доверительные отношения с потерпевшими сложились в силу следующих обстоятельств. 

С одними потерпевшими Михальская состояла в дружеских отношениях на протяжении долгих лет, другие потерпевшие, ранее не знавшие Михальскую, связывались с ней через третьих лиц, будучи уверенными, что вкладывать в деятельность Михальской денежные средства выгодно и безопасно. 

Кроме того, Михальская, при разговоре с потерпевшими, умела их к себе расположить, вела себя убедительно, создавала у них о себе впечатление успешной женщины, занимающейся деятельностью, приносящей определенные доходы. В последующем полученными денежными средствами Михальская распоряжалась по собственному усмотрению.

О преступном умысле Михальской, свидетельствует тот факт, что полученные от потерпевших денежные средства, через кассу организации не проходили и на счет организации не поступали, а напротив, получение денежных средств, оформлялось в виде отдельных квитанций, расписок, договоров, счет-фактур выдаваемых потерпевшим, с целью вызова у потерпевших дальнейшего доверия. Часть полученных денежных средств Михальская потерпевшим возвращала, с целью создания у них ложного мнения о выполнении взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, тем самым, вызывая у них доверие. При этом, Михальская, в отличие от потерпевших, доверявших ей, после возврата им определенной суммы денежных средств давала им расписку на новую сумму задолженности, забирая прежние расписки, в последующем уничтожая их.

Данных о том, что Михальской были предприняты реальные меры, направленные на выполнение, взятых на себя обязательств, суду не представлено. 

Михальская не осуществляла деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг, а имела умысел на хищение денежных средств потерпевших путем обмана. По изложенным основаниям преступные действия Михальской по каждому из эпизодов совершенных преступлений, не связаны с предпринимательской деятельностью. 

Доводы подсудимой о том, что перед потерпевшими ФИО63., ФИО55., ФИО64., ФИО56., ФИО97 задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, ущерб отсутствует, что перед другими потерпевшими, в частности ФИО65, ФИО56., ФИО59., задолженность погашена частично до возбуждения уголовного дела, суд считает не заслуживающими доверия, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действительно по ряду эпизодов преступлений Михальская первоначально брала денежные средства, которые возвращала с процентами, однако в последующем Михальская брала более крупные суммы денежных средств, которые не намеревалась возвращать.

Доводы подсудимой Михальской, потерпевших ФИО53., ФИО58 о том, что по потерпевшим ФИО53 ФИО58 ФИО66, ФИО67., ФИО65. активное участие в совершении преступлений принимала ФИО244 которая убеждала потерпевших в том, что их денежные средства пойдут на закупку кабельной продукции в 

<

данные изъяты> разделяя преступный умысел ФИО1 на хищение денежных средств путем обмана, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору, суд считает не состоятельными, направленными на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное Михальской, а также на стремление ряда потерпевших в том числе ФИО53., ФИО58. вернуть дело прокурору с целью привлечения свидетеля ФИО244. к уголовной ответственности за соучастие в совершении преступлений и последующему взысканию с ООО НМК «Маст», работником которого является ФИО244. похищенных обманным путем денежных средств, ибо как установлено в судебном заседании в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится иск ФИО53. к 

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, для которого имеют значение фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего уголовного дела.

По всем эпизодам совершенных преступлений судом исследованы показания, подсудимой ФИО1, в том числе потерпевших ФИО53., ФИО58., ФИО66., ФИО67., ФИО65., свидетеля ФИО244., данные на предварительном следствии.

Так, на очной ставке между потерпевшей ФИО66. и подозреваемой ФИО1 от 26.10.2018 (т. 8 л.д. 249-254) ФИО1 показала, что компания «Маст» никакого отношения к данному факту не имеет. Никакого бухгалтера с ней никогда не было, в первый раз к ФИО66 она приезжала вместе с ФИО65, а во второй раз она приезжала вместе с ФИО53. и ФИО97., которые ждали её внизу.

На очной ставке между потерпевшим ФИО67. и подозреваемой ФИО1 от 16.11.2018 (т. 9 л.д. 112-116) ФИО1 показала, что она приезжала на работу к ФИО67 за деньгами в сумме 650 000 рублей вместе с ФИО53. и ФИО97., ФИО244 с ней в указанный день не было.

Из очной ставки между потерпевшей ФИО65 и подозреваемой ФИО1 от 28.06.2018 (т. 8 л.д. 171-176), очной ставки между потерпевшей ФИО58. и подозреваемой ФИО1 от 02.11.2018 (т. 9 л.д. 18-24), протокола допроса подозреваемой от 23.03.2018 (т.7, л.д. 232-236) не следует, что какое-либо участие в совершении преступлений принимала сотрудник 

<

данные изъяты> ФИО244. 

Из очной ставки между потерпевшей ФИО53 и подозреваемой ФИО1 от 13.11.2018 (т. 3 л.д. 25-35), протокола допроса подозреваемой от 13.02.2018 (т.2, л.д. 132-135), протокола допроса подозреваемой от 26.02.2018 (т. 2 л.д. 178-181), ФИО1 показала, что ФИО53 приезжала в фирму 

<

данные изъяты> за документами совместно с ФИО97, но денежных средств при потерпевшей не было. Она попросила ФИО244 подготовить пакет документов, в который бы входили договор и приходно-кассовый ордер. При этом, ни о какой передаче денежных средств от ФИО53 в компанию 

<

данные изъяты> договоренностей не было, денежные средства в компанию не передавались.

На очной ставке между свидетелем ФИО244 и подозреваемой ФИО1 от 25.12.2018 (т. 10 л.д. 235-239) свидетель ФИО244. показала, что документы 

<

данные изъяты>»: счет-фактуру на сумму, около 13 000 000 рублей, ею были нарисованы в 2017 году по просьбе ФИО1, которая пояснила, что ей необходимо сделать данные документы для того, чтобы кому-то показать. Когда ФИО1 приехала в офис 

<

данные изъяты>», с ней была женщина, которую ФИО1 представила ФИО53. Михальская и ФИО53 забрали данные документы и уехали. Никаких денежных средств от ФИО53. в счет оплаты счета ей не передавалось. Помогала она ФИО1 только лишь потому, что у них были хорошие отношения. Подозреваемая ФИО1 подтвердила показания свидетеля ФИО244. 

Из очной ставки между потерпевшим ФИО67 и свидетелем ФИО244. от 26.12.2018 (т. 11 л.д. 4-7), свидетель ФИО244. показала, что она не приезжала к ранее не известному ФИО67 вместе с ФИО1 за денежными средствами.

Свидетель ФИО244., в судебном заседании показала, что работает менеджером в 

<

данные изъяты>». Михальская, с которой она находилась в доверительных отношениях, уговорила ее дать ей несколько счетов на покупку товара в 

<

данные изъяты> а также составить иные документы от имени ООО НМК «МАСТ», чтобы кому-то показать. Она понимала, что это все противоправно, но Михальская говорила, что ей угрожают, что она боится за своего сына и мужа, она пожалела Михальскую и фактически «нарисовала» данные документы. Она составляла данные документы, не преследую каких-либо корыстных целей, а напротив хотела помочь Михальской. Никаких денег от ФИО67, ФИО66, ФИО65, ФИО58 ФИО53 она не получала.

Доводы потерпевших ФИО53., ФИО58., ФИО67. о том, что в хищениях денежных средств принимала участие также ФИО244 являются несостоятельными, по изложенным основаниям, а также ввиду того, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Каких-либо данных, объективно указывающих на совершение Михальской преступлений совместно с ФИО244 в деле не имеется и суду не представлено.

В судебном заседании потерпевшая ФИО53 показала, что 14.03.2017 года, ФИО97. привез её в офис фирмы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, помимо неё и ФИО97 в сопровождении с ней также поехал ФИО691., которого она сама лично попросила сопроводить её, так как при ней находилась крупная денежная сумма. В офисе ее встретили ФИО706 и ФИО244, также там была Михальская. Денежные средства в сумме 13 815 000 рублей, она передала ФИО244, ей выдали квитанцию к приходно – кассовому ордеру на сумму 13 815 000 руб. Денежные средства ей не вернули, кабельную продукцию не предоставили.

В судебном заседания были оглашены показания потерпевшей ФИО53., данные в ходе предварительного расследования 06.12.2017 г. (т.2 л.д.23-26), из которых следует, она передала Михальской денежную сумму в размере 13 815 000 рублей, после чего ей выдали квитанцию к приходно–кассовому ордеру на сумму 13 815 000 рублей. После указанной сделки, т.е. внесения ею денежных средств в 

<

данные изъяты> ФИО1 неоднократно заверяла ее о том, что она сама занимается реализацией кабеля и через 2 недели вернет все деньги с прибылью. Однако, свои обещания ФИО1 не сдержала, денежные средства не вернула, был ли куплен кабель, который она оплатила, ей не известно. 

Оглашенные показания ФИО53 (т.2 л.д.23-26), о факте передачи денег именно ФИО1, суд находит состоятельными, и считает, что показания данные потерпевшей в судебном заседании в части передачи денег свидетелю ФИО244 являются надуманными, и не соответствующими действительности.

Из показаний свидетеля ФИО691., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что в марте 2017 года, видел как ФИО53. и ФИО1 прошли в помещение, и подошли к крайнему столу, за которым сидела сотрудница данной организации. Они разговаривали о каких-то делах, после чего ФИО1 показала ФИО53. какие-то документы, со словами: «вот ознакомься…». Затем ФИО53 что-то подписала и поставила пакет с пачками денег на стол, при этом девушка, сидевшая за столом передала и ФИО1 взялись пересчитывать денежные средства (т. 9 л.д. 123-127).

Показания свидетеля ФИО691. о том, что он видел обстоятельства передачи денег потерпевшей ФИО53., суд считает надуманными, данными в угоду потерпевшей ФИО53., которая заинтересована в установлении причастности свидетеля ФИО244 к совершенным преступлениям. При этом потерпевший ФИО97. не видел обстоятельства передачи денег потерпевшей ФИО53.

Кроме того, при даче первоначальных показаний, потерпевшей ФИО53 на предварительном следствии 06.12.2017 (т. 2, л.д. 23-26), следует, что она передала Михальской денежную сумму в размере 13 800 000 рублей, однако, то что при передаче денежных средств присутствовал свидетель ФИО691. из ее первоначальных показаний не следовало.

Свидетель ФИО244. на протяжении предварительного расследования и судебного следствия давала стабильные и согласующиеся с материалами дела показания, оснований не доверять котором, у суда нет.

Кроме того, постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Уфе от 27 декабря 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО244. по признакам преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ (19 эпизодов) отказано на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное постановление следователя суд находит законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что все преступления Михальской совершены, хотя и тождественным способом, однако в отношении разных потерпевших и в разное время, в каждом случае она руководствовалась вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств путем обмана, преступные действия Михальской в отношении каждого потерпевшего являются самостоятельным преступлением. 

Как установлено в судебном заседании по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО60. 22 ноября 2017 года, ФИО1 перезаключила с ФИО60. договор займа №22/11-17 между физическими лицами от 22.11.2017, срок обязательств по которому истекает 25.12.2020, однако в последующем она взяла у него путем обмана, денежные средства в общей сумме 1 254 000 руб., под предлогом вложения указанных денежных средств в криптовалютную компанию «Феникс Трейд», в последующем ею были возвращены ФИО60 денежные средства в размере 383750 рублей, в связи с чем, размер ущерба составляет 870250 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению на данную сумму.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО58 были увеличены исковые требования, до 1 950 000 рублей, однако в ходе предварительного расследования потерпевшая показала, что передала ФИО1 денежные средства в размере 1 900 000 рублей, из которых ей было возвращено 50000 рублей, в связи с чем, размер ущерба составляет 1 850 000 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению на данную сумму.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО64. пояснил, что из причиненного ему материального ущерба в размере 15 100 000 рулей, ему возвращено 100 000 рублей, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 15 000 000 рулей.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует:

по эпизоду с потерпевшим ФИО63. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, крупном размере;

по эпизоду с потерпевшей ФИО55. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

по эпизоду с потерпевшим ФИО97 по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

по эпизоду с потерпевшей ФИО116. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

по эпизоду с потерпевшей ФИО56. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

по эпизоду с потерпевшим ФИО68. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, крупном размере;

по эпизоду с потерпевшим ФИО64 по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

по эпизоду с потерпевшей ФИО66. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

по эпизоду с потерпевшей ФИО65 по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

по эпизоду с потерпевшей ФИО61. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

по эпизоду с потерпевшим ФИО59. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, крупном размере;

по эпизоду с потерпевшим ФИО60. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, крупном размере;

по эпизоду с потерпевшей ФИО54. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

по эпизоду с потерпевшим ФИО67. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, крупном размере;

по эпизоду с потерпевшей ФИО53. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

по эпизоду с потерпевшей ФИО58. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

по эпизоду с потерпевшим ФИО57. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, крупном размере;

по эпизоду с потерпевшей ФИО267. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

по эпизоду с потерпевшей ФИО62 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой, суд исходя из требований ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой, суд установил:

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: частичное признание вины в совершении ряда преступлений в отношении потерпевших ФИО66., ФИО67., ФИО65., ФИО53., ФИО58 раскаяние в содеянном; наличие явки с повинной; положительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возмещение материального ущерба по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО62.; частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО64.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом явки с повинной, предусмотренной в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, и считает, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции подсудимой от общества и назначает наказание только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также не находит оснований для применения к Михальской положений ст.82 УК РФ, связанных с предоставлением отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей несовершеннолетнего ребенка до 14 лет.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, данные о ее личности, а также вид назначенного наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями.

В ходе производства по уголовному делу потерпевшими были заявлены гражданские иски.

С подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу ФИО54 – 968000 рублей;

- в пользу ФИО55. - 1468283 рубля;

- в пользу ФИО267. – 410000 рублей;

- в пользу ФИО56 – 477 767 руб.

- в пользу ФИО57. – 600000 рублей;

- в пользу ФИО58 – 1850000 рублей. 

- в пользу ФИО59. – 650000 рублей. 

- в пользу ФИО60 – 870 250 руб.

- в пользу ФИО61. – 700000 рублей. 

- в пользу ФИО97. – 2254800 рублей. 

- в пользу ФИО63 – 77500 рублей. 

- в пользу ФИО64. –15 000 000 рублей.

- в пользу ФИО65 – 2765500 рублей. 

- в пользу ФИО66 – 776750 рублей. 

- в пользу ФИО67 – 1000000 рублей. 

- в пользу ФИО68. – 510000 рублей. 

В остальной части потерпевшие имеют право обращения в суд, с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО63.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы:

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО55.) в виде 3 лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО97.) в виде 3 лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО116.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО56.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО68.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО64. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО66.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО65.) в виде 3 лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО61.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО59.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО60.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО54.) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО67.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО53.) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО58.) в виде 3 лет лишения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО57.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО267.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО62.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 сентября 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С осужденной ФИО1 взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу ФИО54 – 968 000 рублей;

- в пользу ФИО55. – 1 468 283 рублей;

- в пользу ФИО267. – 410 000 рублей;

- в пользу ФИО56 – 477 767 рублей;

- в пользу ФИО57. – 600 000 рублей;

- в пользу ФИО58. – 1 850 000 рублей;

- в пользу ФИО59. – 650 000 рублей;

- в пользу ФИО60 – 870 250 рублей;

- в пользу ФИО61. – 700 000 рублей;

- в пользу ФИО97 – 2 254 800 рублей;

- в пользу ФИО63 – 77 500 рублей;

- в пользу ФИО64. –15 000 000 рублей;

- в пользу ФИО65. – 2 765 500 рублей; 

- в пользу ФИО66. – 776 750 рублей; 

- в пользу ФИО67. – 1 000 000 рублей; 

- в пользу ФИО68. – 510 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев