Дело № 2-2768/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 октября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору 

<

номер> от 15.01.2016 года по состоянию на 13.07.2018г. в сумме 1522 рубля 33 коп., задолженность по договору 

<

номер> от 15.01.2016 года по состоянию на 12.07.2018г. в сумме 696 753 рубля 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10182 рубля 76 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.01.2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта 

<

номер>, с кредитным лимитом 10000 руб. на потребительские цели, с процентной ставкой 27,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на 13.07.2018г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1755,19 руб., из которых: 969,79 руб. – основной долг, 552,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 232,86 руб. – неустойка. 

15.01.2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 560 000 руб. сроком по 16.01.2023г. с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых. Возврат денежных средств и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, допустил просрочку погашения основного долга и уплаты процентов. По состоянию на 12.07.2018г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 703651,18 руб. Истец уменьшает размер штрафных санкций и просит взыскать сумму задолженности в размере 696753,48 руб., из которых: 525084,96 руб. – кредит, 170902,11 руб. – проценты за пользование кредитом, 766,41 руб. – неустойка. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №2, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления указал, что не возражает против рассмотрения заявления без личного участия представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась заказными письмами по адресу регистрации, и адресу, указанному в качестве проживания, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 зарегистрирована по 

<

адрес>.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>. По условиям договора сумма кредита составляет 560 000 рублей 00 копеек, срок предоставления кредита по 16.01.2023 года включительно, процентная ставка составляет 23,9 % годовых (л.д.10-13,16-26,27).

До подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о графике платежей по кредиту, что подтверждается его подписью в графике погашения кредита (л.д.14-15).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В соответствии с расчетом банка задолженность заемщика ФИО1 перед Банк ВТБ по кредитному договору 

<

номер> от 15.01.2016г. на 12.07.2018 года составляет 712 934 рубля 40 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 525 084 рубля 96 коп., просроченные проценты – 170 902 рубля 11 коп., проценты на просроченный долг – 9283 рубля 22 коп., неустойка – 7664 рубля 11 коп. (л.д.8-9). Ко взысканию истцом заявлено 696 753 руб. 48 коп., тем самым снизив размер начисленной неустойки. 

Истцом 23.08.2017 года в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита по договору 

<

номер> от 15.01.2016г. в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (л.д.28-31).

Также судом установлено, что ответчик на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Банк Москвы» 15.01.2016 года в ОАО «Банк Москвы» получила кредитную карту с лимитом кредита 10 000 рублей, которого изложены в графике платежей по кредитной карте и в Правилах предоставления и использования кредитных карт, тарифах банка (л.д. 35-70). 

ФИО1 воспользовалась денежными средствами по банковской карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В соответствии с расчетом банка задолженность заемщика ФИО1 перед Банк ВТБ по кредитному договору 

<

номер> от 15.01.2016г. на 13.07.2018 года составляет 1814 рублей 19 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 969 рублей 79 коп., просроченные проценты – 552 рубля 54 коп., комиссия – 59 руб., штрафы – 60,16 руб., неустойка – 172 рублей 70 коп. (л.д.33-34). Ко взысканию истцом заявлено 1522 руб. 33 коп., тем самым снизив размер начисленной неустойки. 

Истцом 23.08.2017 года в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору 

<

номер> от 15.01.2016г. в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (л.д.71-74).

Установлено так же, что ОА "БС Банк (Банк Специальный)" создан в соответствии с решением единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) №02 от 08.02.2016 года путем реорганизации в форме выделения из АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и является правопреемником прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в отношении должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом. Права по кредитному договору 

<

номер> от 21.12.2015г., по договору 

<

номер> от 15.01.2016г., заключенные между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в Приложении 4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» к ВТБ в дату реорганизации (л.д.32,75).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору и договору банковской карты подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Согласно расчету, заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредиту. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание задолженность по кредитному договору 

<

номер> в сумме 696 753 руб. 48 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 525 084 рубля 96 коп., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности – 170902 рубля 11 коп., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 766 руб. 41 коп.; по договору 

<

номер> в сумме 1522 руб. 33 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 969 рублей 79 коп., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности – 552 рубля 54 коп., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 23 руб. 29 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований, а так же то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10182 рубля 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 15.01.2016 года в размере 696 753 рубля 48 копеек, задолженность по договору 

<

номер> от 15.01.2016 года в размере 1522 рубля 33 копейки, государственную пошлину в размере 10 182 рубля 76 копеек, а всего взыскать 708458 (семьсот восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Решение суда в окончательной форме составлено 30 октября 2018 года