Дело № 2а-223/2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Становое 19 июня 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Л.П.Васиной, 

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.В.Н. к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании заключения межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области провести повторную оценку соответствия жилого помещения требованиям действующего законодательства, выдать новое заключение, и взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

М.В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании заключения межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области провести повторную оценку соответствия жилого помещения требованиям действующего законодательства, выдать новое заключение, и взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма. На протяжении длительного времени она вынуждена проживать в аварийном жилом помещении, состояние которого создает угрозу её жизни и здоровью. Межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № №, дано заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому, жилое помещение- 

<

адрес>, признано пригодным для проживания, требующее капитального ремонта деревянного перекрытия. На момент вынесения заключения данная квартира находилась в ведении администрации СП Становлянский сельсовет, в собственность Становлянского муниципального района она передана ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру выдано ДД.ММ.ГГГГ, а это значит, указывает истица, что межведомственная комиссия была неправомочна по обследованию спорной квартиры. 

М.В.Н. полагает, что заключение межведомственной комиссия является незаконным, поскольку ее выводы и процедура оценки не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 Положения «Об утверждении Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В нарушение требований Положения к работе комиссии не привлекался собственник жилого помещения, представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. М.В.Н. никто не извещал и в работе комиссии она участия не принимала. Копию акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи. Копию технического заключения ООО «Галина» от ДД.ММ.ГГГГ истица получила нарочно от представителя прокуратуры Становлянского района. Из данного технического заключения следует, что междуэтажное перекрытие 

<

адрес> имеет дефекты и повреждения, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что представляет опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Часть двухэтажного здания, а именно квартира № № не отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Межведомственной комиссией составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ и дано заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ по квартире 

<

адрес> о проведении капитального ремонта. При этом, какой- либо инструментальный контроль, лабораторные испытания, специальные исследования не проводись, эксперты проектно- изыскательских и специализированных организаций к обследованию дома не привлекались, а в имеющемся техническом заключении ООО «Галина» от ДД.ММ.ГГГГ не указан процент износа домовладения. Предельный срок службы основных конструкций и перекрытий здания в целом исчерпан. В настоящее время квартира не пригодна для проживания, т.к. не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и безопасного проживания. 

С учетом изложенного М.В.Н. просит признать заключение межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать межведомственную комиссию администрации Становлянского муниципального района Липецкой области провести повторную оценку соответствия жилого помещения требованиям действующего законодательства, выдать новое заключение, и взыскать судебные расходы.

Административный истец М.В.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что дом изначально был аварийный и квартира, в которой она проживает, непригодна для проживания, деревянные перекрытия не подлежать восстановлению. Она обращалась в прокуратуру Становлянского района. По требованию прокуратуры было проведено обследование. С заключением межведомственной комиссии она не согласна, на заседание комиссии её никто не пригласил и не уведомил, что будет проходить осмотр жилья. Указанные в составе комиссии члены не все участвовали в осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, также не приглашались. Квартира истицы является аварийной, её несколько раз затапливали водой, имеется угроза обрушения потолка. В соседних квартирах тоже деревянные перекрытия, но квартиры приватизированы и соседи за свой счет сделали ремонт. О проведении повторного осмотра квартиры членами комиссии в связи с имеющимся у нее экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района истица не обращалась. Согласно заключения ООО «Независимая экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> не отвечает требованиям п.10, п.16 Положения «Об утверждении Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Рекомендовано признать помещение аварийным связи с ухудшением в процессе эксплуатации здания эксплуатационных характеристик отдельных его частей до недопустимого уровня надежности, помещение не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 74-90).

Представитель административного ответчика- администрации Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что оценка и обследование 

<

адрес> межведомственной комиссией проводилось в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Для проведения экспертизы квартиры межведомственной комиссией был привлечен эксперт специализированной организации ООО «Галина», которым составлено техническое заключение по результатам инженерного обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций части двухэтажного здания, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. Инженерное обследование проводилось при полном соблюдении норм Положения, с применением исследований инструментального контроля. Процедура проведения оценки соответствия помещения соблюдена. Администрацией Становлянского муниципального района запланирован капитальный ремонт деревянного перекрытия, на указанные цели в бюджет муниципального района добавлены дополнительные ассигнования в размере 

<

данные изъяты> рублей. Представленное М.В.Н. экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» не может быть принято во внимание, поскольку процедура признания жилого помещения аварийным утверждена Постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. При этом представленное экспертное заключение негосударственного судебного эксперта не может подменять решение суда и заключение межведомственной комиссии, поскольку такими полномочиями эксперт не наделен.

Требования о взыскании судебных расходов представитель административного ответчика не признала, считая их необоснованными, указала, что ответчик принимает все возможные меры по ремонту деревянного перекрытия, никаким образом не нарушает законных прав и интересов истицы. 

Заинтересованные лица:

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО4- начальник отдела ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района- член комиссии, в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что из прокуратуры Становлянского района поступило заявление о проведении обследования квартиры М.В.Н. в связи с ее обращением в прокуратуру по вопросу нарушения её жилищных прав. Комиссией был осуществлен выезд на место, привлечен специалист ООО «Галина». Затем было проведено заседание комиссии, все члены комиссии единогласно приняли решение о признании жилого помещения пригодным для проживания и необходимости проведения капитального ремонта, соответственно был составлен акт и заключение.

ФИО5 – инженер ООО «Галина» в судебном заседании пояснил, что согласно заявки от администрации Становлянского муниципального района их организация делала заключение по части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра было выявлено, что часть перекрытий в доме деревянная, выявлены дефекты, которые относятся к категории устранимых. Остальная часть дома находится в пригодном для проживания состоянии. При обследовании квартиры производились замеры не разрушающим методом, на большее М.В.Н. не согласилась.

ФИО6- заместитель главы администрации Становлянского муниципального района Липецкой области- председатель комиссии, в судебном заседании считал заявленные требования не правомерными, просил в иске отказать, пояснил, что в осмотре квартиры ФИО7 участвовали не все члены комиссии, из- за служебной занятости, но на заседании комиссии присутствовали все члены и голосовали единогласно.

ФИО8- начальник ОНД по Становлянскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области- член комиссии, в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с заключением комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и с выводами технического заключения ООО «Галина» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель филиала Становлянского БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО9- член комиссии, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснила, что в БТИ имеется на хранении инвентаризационное дело дома №6, износ домовладения составляет 46 %, заключение комиссии считала правомерным.

ФИО10- начальник отдела ЖКХ и дорожного хозяйства администрации Становлянского муниципального района Липецкой области- член комиссии, в судебном заседании пояснил, что при обследовании квартиры не присутствовал, на заседании комиссии был, заключение комиссии считал законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-48). С 23 марта 2015 года данное жилое помещение является собственностью Становлянского муниципального района Липецкой области (л.д.9-10).

Установлено также и не оспаривалось истицей, что на основании заявления прокурора Становлянского района, после обращения в прокуратуру гражданки М.В.Н. по вопросу нарушения её жилищных прав, ДД.ММ.ГГГГ члены межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 06.03.2015 года № 167, с привлечением инженера ООО «Галина» ФИО5, обследовала квартиру 

<

адрес>. Комиссия пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта вышеуказанной квартиры, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с «Требованиями регламента о безопасности зданий и сооружений» ФЗ РФ № 384-ФЗ. Данные выводы изложены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 22-23. Согласно акту обследования помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания в квартире необходимо проведение капитального ремонта деревянного перекрытия на участке площадью 12,9 кв.м методом вскрытия полов на втором этаже здания и подведения металлических или деревянных балок в междуэтажном перекрытии.

Выводы межведомственной комиссии основаны на Техническом заключении ООО «Галина» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заключения, обследованный дом построен в 1965 году; техническое состояние кирпичных стен- работоспособное по СП 13-102-2003; техническое состояние железобетонных перекрытий- работоспособное по СП13-102-2003;междуэтажное перекрытие в осях 4-6 и рядах Б-В (кв.2)- недопустимое по СП 13-102-2003, деревянное перекрытие на участке площадью 12,9 кв.м. нуждается в капитальном ремонте. Целесообразно после переселения квартиросъемщиков вскрыть полы на втором этаже здания и подвести металлические или деревянные балки в междуэтажном перекрытии, дощатые щиты повторному использованию не подлежат; часть двухэтажного здания (кв.№) не отвечает «Требованиями регламента о безопасности зданий и сооружений» ФЗ РФ № 384-ФЗ по технической безопасности.

С решением комиссии истица М.В.Н. не согласилась, доводы изложены выше.

Между тем, суд не находит оснований для признания незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.44, п.47 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным внастоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с пунктом 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как видно из представленных документов межведомственная комиссия образована и утверждено Положение о межведомственной комиссии на основании постановления администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 167 от 06.03.2015 года (л.д. 56-61). Распоряжением администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 298-р от 21.07.2016 года утвержден состав межведомственной комиссии (л.д. 63-65).

Члены комиссии, с привлечением специалиста, на основании обращения прокуратуры, осматривали жилое помещение истицы, специалистом ФИО5 производились замеры не разрушающим методом; составлен акт по форме, утвержденной постановлением правительства. Комиссия провела заседание в полном составе и единогласно приняла решение о признании жилого помещения пригодным для проживания и необходимости проведения капитального ремонта, основываясь на выводах специалистов. Заключение комиссии соответствует утвержденной постановлением правительства форме, и акт обследования и заключение переданы обратившейся стороне- прокуратуре Становлянского района. М.В.Н. с какими-либо заявлениями в межведомственную комиссию администрации Становлянского района, в том числе для повторного обследования жилого помещения, не обращалась.

Анализ выше приведенных норм, объяснения сторон в судебном заседании и представленные доказательства, позволяют сделать вывод, что процедура оценки жилого помещения, порядок принятия заключения межведомственной комиссией, а также выводы комиссии, изложенные в заключении, соответствуют приведенным выше требованиям Положения и нормативных правовых актов.

В связи с выше изложенным, суд находит несостоятельными доводы истицы о нарушении ее прав на участие в работе комиссии, а также некомпетентности комиссии, ввиду отсутствия среди членов комиссии представителей органов местного самоуправления, органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, и не привлечения к работе в комиссии квалифицированных экспертов для проведения инструментального контроля, лабораторных испытаний и специальных исследований дома.

Не состоятельно утверждение истицы о том, что комиссия неправомочна была обследовать ее жилище в связи с тем, что квартира была передана в собственность администрации района 16.03.2015 года, свидетельство о государственной регистрации права датировано 23.03.2015 года.

Требование истицы об обязании ответчика провести повторное обследование жилого помещения не основано на законе, так как истица с таким заявлением в комиссию не обращалась, соответственно, ей не отказывалось в этом. 

Наличие у истицы экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку выводы специалиста ФИО5, привлеченного комиссией к работе, ставить под сомнение у суда нет оснований, а между тем, выводы экспертов ООО «Независимая экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения аварийным носят рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске М.В.Н. к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании заключения межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области провести повторную оценку соответствия жилого помещения требованиям действующего законодательства, выдать новое заключение, и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года

Судья Л.П. Васина