К делу №2-2205/2024

УИД № 28RS0004-01-2024-000842-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа 08 октября 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. №В052ОЕ198, застрахованного у истца по договору КАСКО – 0033065-5, и автомобиля Тойота, гос. №000, которым управлял ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 8.3 Правил дорожного движения водителем транспортного средства Тойота, гос. №В989КН28.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, гос. №000, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz, гос. №000 застрахован у истца (договор – 0033065-5), истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 1 055 964,20 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 655 964,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 760 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. 

Третье лицо САО ВСК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ООО «Везу.ру» автомобиль Mercedes-Benz, гос. №В052ОЕ198, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис 000), предусматривающему возможность страхового возмещения по рискам автокаско (ущерб + хищение) в пределах страховой суммы, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Тойота, гос. №В989КН28, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ВСК Страховой дом по договору страхования 000.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший 00.00.0000 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

00.00.0000 страховщик организовал осмотр транспортного средства и выдал направление на ремонт.

Согласно заказ-наряду №ТЦС0054830 и счету на оплату от 00.00.0000, составленных ООО «СРТ «Сотранс» в лице руководителя ФИО7, где производились ремонтные работы, фактические затраты на ремонт составили 1 055 964,20 рублей.

00.00.0000 истец в установленном законом и договором порядке выплатил потерпевшему страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта.

Обязательная автогражданская ответственность виновника происшествия на его момент застрахована в ВСК Страховой дом по полису 000. Лимит страхового возмещения по ОСАГО составляет 400 000 руб. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 00.00.0000, с учетом положений ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда, в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована, и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба. 

Оценивая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» права требования к ФИО2, которым в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред в размере заявленных требований - 655 964,20 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», и взыскивает в порядке суброгации с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в общем размере 655 964,20 руб. (1 055 964,20 руб. - 400 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серия 1010 000, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 655 964,20 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 9 760 рублей, а всего взыскать 665 724 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья А.В. Правилов