Судья Борисенко Н.Л.

Дело № 22-376/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский

9 июня 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А., 

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Смоляченко Е.В.,

осуждённого Огневого В.К., 

защитника-адвоката Котковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Огневого В.К. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2020 года, которым

Огневой Виктор Константинович, родившийся 7 

<

данные изъяты>, судимый: 

21 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

27 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 2 дня; 

14 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 12 марта 2019 года освобождённый по отбытию наказания в виде лишения свободы;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части по приговору от 14 ноября 2018 года, окончательно назначено Огневому В.К. 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 20 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением его срока с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Котковой Л.И., в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Смоляченко Е.В., просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Огневой осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что признал вину, раскаялся в содеянном, от органов предварительного следствия не скрывался, имеет малолетнего ребенка на иждивении и супругу студентку, которым необходима его помощь, просит снизить размер назначенного наказания или изменить вид исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бойко А.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. 

Из материалов дела следует, что ходатайство Огневым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Не возражал против принятия судебного решения в особом порядке государственный обвинитель.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Огневой, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Огневому наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, включая перечисленные в апелляционной жалобе, судом исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания, что нашло отражение в обжалуемом приговоре. 

Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества мотивирована в приговоре и оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку во вводной части суд ошибочно указал дату рождения Огневого ДД.ММ.ГГГГ года вместо ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство не повлияло на законность принятого судом решения, а потому в данной части приговор необходимо уточнить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить вводную часть приговора, указав дату рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова