УИД: 18RS0027-01-2024-002687-82 

Гражданское дело № 2-200/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования следующим.

26.01.2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 974997,08 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Opel Astra, 2011 года выпуска, ***. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, нарушал Индивидуальные условия потребительского кредита. Согласно договору при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Кроме того, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла 04.06.2024 года, на 15.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 125834,62 рублей. По состоянию на 15.11.2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1106160,46, из них: просроченная задолженность 1102404,94 рублей, комиссия 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 171748,81 рублей, просроченная ссудная задолженность 906597,08 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 9908,31 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 98,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7068,90 рублей, неустойка на просроченные проценты 3287,85 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору *** от 26.01.2024 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства Opel Astra, 2011 года выпуска, ***. Акцептом данного заявления является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту с 04.06.2024 по 15.11.2024 года в размере 1106160,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46061,60 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Opel Astra, 2011 года выпуска, ***.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 26.01.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 974997,08 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 27,9% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

На основании выписки по счету ответчика и расчета задолженности, представленного истцом, судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита, платежи в погашение задолженности вносились не в полном объеме и с нарушением сроков. В связи с чем 04.09.2024 года Банком принято решение о полном досрочном возврате кредита. К направлена досудебная претензия. Требование о досрочном возврате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности К по кредиту по состоянию на 15.11.2024 года составляет 1106160,46 рублей, из них: срочные проценты 3755,52 рублей и просроченная задолженность 1102404,94 рублей (в том числе: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии (услуга «Возврат в график») 2950 рублей, просроченные проценты 171748,81 рублей, просроченная ссудная задолженность 906597,08 рублей, просроченные ссудные проценты 9908,31 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 98,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7068,90 рублей, неустойка на просроченные проценты 3287,85 рублей.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, неустойки, комиссий судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Комиссия «Возврат в график» предусмотрена Тарифами Банка в размере 590 рублей, начисление которой производится с момента перехода в Режим «Возврат в график». Поскольку ответчиком нарушен график погашения задолженности по кредиту, суд полагает обоснованным начисление указанной комиссии. Комиссия за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания денежных средств с банковского счета ответчика также согласована сторонами в заявлении о предоставлении транша.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки чрезмерным не является, ответчиком о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности, установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в установленный договором срок.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки Opel Astra, 2011 года выпуска, ***, что следует из п.10 Индивидуальных условий договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (статья 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 631385,27 рублей.

Ответчиком условия договора в данной части не оспорены.

Согласно сведениям МВД по Удмуртской Республике, содержащимся в карточке учета транспортного средства, автомобиль марки Opel Astra, 2011 года выпуска, vin ***, принадлежит К

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который в настоящее время утратил силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по данному требованию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом государственной пошлины в размере 46061,60 рублей.

С учетом удовлетворенных требований уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) с К, *** года рождения, паспорт *** задолженность по кредитному договору *** от 26.01.2024 года в размере 1106160,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46061,60 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки Opel Astra, 2011 года выпуска, vin ***, заложенный по кредитному договору *** от 26.01.2024 года и принадлежащий К, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору путем реализации с публичных торгов.

Определить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Е.В. Лобанов