П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров Калужской области 15 августа 2019 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием заместителя Кировского межрайонного прокурора Синевой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Карпухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемой ФИО3 и ее защитника – адвоката Замерлюка А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой

- 20 декабря 2017 года мировым судом судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства (наказание отбыто 12 сентября 2018 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд Калужской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На предварительном слушании судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против возвращения уголовного дела, потерпевшего, который против этого не возражал, а также подсудимых и их защитников, полагавшихся на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

По данному уголовному делу ФИО2 и ФИО3 вменяется в вину то, что 23 марта 2019 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 35 минут ФИО2 и ФИО3, имея при себе банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» №, которую тот добровольно вместе с пин-кодом передал ФИО2, вступили между собой в сговор на тайное хищение денег со счета указанной банковской карты.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь в помещении павильона территории АЗС № по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и ФИО3, используя банковскую карту ФИО1, тайно, из корыстной заинтересованности, путем безналичного расчета за приобретение товарно-материальных ценностей, похитили с банковского счета № банковской карты ФИО1 деньги в сумме 335 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 прибыли к устройству самообслуживания № ПАО «Сбербанк России» на 

<

адрес>, где используя банковскую карту ФИО1 и пин-код доступа, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстной заинтересованности, обналичили через указанное устройство самообслуживания и похитили с банковского счета № банковской карты ФИО1 деньги в сумме 13300 рублей. 

Похищенными деньгами ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 13635 руб.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ предусмотрено, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Кража, ответственность за которую наступает в соответствии со ст. 158 УК РФ, предполагает тайный способ хищения чужого имущества, и по делам о таких преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, наряду с другими обстоятельствами дела необходимо устанавливать и указывать в обвинительном заключении, какие конкретно действия, характеризующие способ совершения преступления, совершены каждым из обвиняемых.

Вопреки указанным требованиям закона органы расследования в составленном по делу обвинительном заключении действия обвиняемых ФИО2 и ФИО3 не конкретизировали, а ограничились лишь указанием на то, что они, используя пин-код и банковскую карту потерпевшего, путем безналичного расчета, а также путем обналичивания через банкомат, тайно похитили со счета ФИО1 деньги на общую сумму 13635 рублей.

Тем самым в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении в отношении ФИО2 и ФИО3, не указаны существенные фактические обстоятельства дела, формирующие содержание обвинения.

Таким образом, при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, изложенных в ст. 220 УПК РФ, которые являются препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании представленного обвинительного заключения. В связи с этим уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить Кировскому межрайонному прокурору Калужской области для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья П.Д. Скрабачев