Дело № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 21 марта 2019 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого, ФИО1,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х от Х и ордер Х от Х, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Х, проживающего по адресу: Х, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 19 января 2016 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 3 июня 2016 н. неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 6 дней. Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 сентября 2016 г. судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 23 декабря 2015 г. по ч.1 ст.157 УК РФ снята, постановлено считать осужденным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 19 января 2016 г. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении. 11 ноября освобожден по отбытию наказания;

- 13 февраля 2018 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцами исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 марта 2018 г. Харовским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 13 февраля 2018 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 13 декабря 2018 г. Харовским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 февраля 2019 г. в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 13 февраля 2018 г. и по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 14 марта 2018 г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено ФИО1 время содержания под стражей с 22 августа 2018 г. до вступления приговора в законную силу по 18 февраля 2019 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 25 февраля 2019 г., 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть Х хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июля по 13 июля 2016 года в дневное время, ФИО1, находясь у непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: Х, используя неосведомленного о его намерениях Х, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник внутрь дома, через незапертую дверь, откуда с корыстной целью Х умышленно похитил имущество принадлежащее Х: Х, стоимостью 25000 рублей, Х общей стоимостью 40000 рублей. С похищенным имуществом, с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, путем обращения в свою пользу.

В результате хищения Х причинен материальный ущерб в размере 65 000 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд полагает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ХХХ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как Х хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

При назначении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности, совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства - отсутствуют.

Суд с учетом личности ФИО1 не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях обеспечения достижения целей наказания суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не применяя к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно ст. 58 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется также правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения 13 декабря 2018 г. предыдущего приговора Харовского районного суда, измененного 18 февраля 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда, которыми ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения на апелляционный период в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Х, признанной в установленном порядке гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 65000 рублей. Х в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с отсутствием при рассмотрении уголовного дела Х, суд не имел возможности выяснить ее отношение на момент рассмотрения в суде дела к заявленному в ходе предварительного расследования иску, поэтому иск необходимо оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение иска и передав вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Харовского районного суда от 13 декабря 2018 г., измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 февраля 2019 г., в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 по настоящему приговору меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Х

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору Харовского районного Вологодской области от 13 декабря 2018 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 февраля 2019 г.) с Х по Х (включительно), в том числе время содержания под стражей с Х по Х из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с Х до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Х оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу Х, что за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья