№2-861/2025 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О., 

при ведении протокола секретарем Сараниной П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Зетта Страхование» (далее по тексту АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 16 мая 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «Ауди» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, застрахованному на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в ООО «Зета Страхование». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 472 240, 52 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 августа 2024г. № 135394. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило обязательство перед ООО «Зета Страхование» в пределах лимита ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб. Впоследствии истец АО «Зета Страхование» просил суд привлечь в качестве соответчика собственника транспортного средства «Ауди» ФИО2 Указывая на то, что размер ущерба превышает лимит ответственности по полису ОСАГО, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением, которая составляет 72 240, 52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 28 июля 2025 г. к участию в рассмотрении дела привлечена в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьих лиц – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3

Представитель истца АО «Зетта Страхование»в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу части первой ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, а также с п. 3.13 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П. 

Согласно преамбуле к Единой методике, настоящая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 16 мая 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «Ауди», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в ООО «Зета Страхование». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

В связи с наступлением страхового события АО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 472 240, 52 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 августа 2024г. № 135394. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило обязательство перед ООО «Зета Страхование» в пределах лимита ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб.

Согласно определению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань от 16 мая 2024 г. в возбуждении дела об административном отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, согласно указанному определению водитель ФИО1 совершила наезд на автомобиль «Ауди», двигаясь задним ходом.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта, оплаченного истцом 472 240, 52 руб., лимитом ответственности страховщика по ОСАГО 400 000 руб., что составляет 72 240, 52 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер обязательств ответчика рассчитан истцом согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует затратам, которые истец реально понес при возмещении стоимости восстановления поврежденного ТС, и учитывая подлежащую уплате по полису ОСАГО сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В силу в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Как разъяснено в п. 74 Постановления № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик причинителя вреда в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, между тем, выплаченной суммы в пользу АО «Зетта Страхование» не хватило, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки, суд с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что разница между страховым возмещением и размером ущерба в размере 72 240, 52 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба по вине ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование», ИНН 

<

***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 240, 52 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 августа 2025г.

Судья Павловская А.О.