Судья Арестов Н.А. Дело № 22-3463/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 мая 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

обвиняемого Х.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусикова С.Я., действующего в защиту интересов обвиняемого Х., на постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 апреля 2021 года, которым Х., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 19 июня 2021 года включительно. 

Заслушав выступления обвиняемого Х. и его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,- 

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат обвиняемого Х. – Гусиков С.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат указывает, что Х. является гражданином РФ, ранее не судим, постоянно проживает с матерью в г. Краснодаре. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

23.04.2021 года Х. был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены данные о личности обвиняемого, не работающего и не имеющего официального источника дохода, который находясь на свободе может оказать давление на потерпевшего, т.к ему известны его данные, обвинение в совершении преступления в составе группы лиц в т.ч. с лицом которое до настоящего времени не установлено, обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких и возможность назначения по приговору наказания на длительный срок подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении него, кроме содержания под стражей, поскольку он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Документов, свидетельствующих о наличие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым избрать в отношении Х. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 апреля 2021 года в отношении Х. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления

Судья краевого суда Карпенко Н.А.