РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола секретарем Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

МИФНС №17 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1500 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.01.2019 года в сумме 22,70 рублей, по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2490 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 г. по 03.02.2020 года в сумме 32,95 рублей, а всего в сумме 4045,65 рублей. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности в указанных в иске налоговых периодах принадлежали транспортные средства, приведенные в иске. Налоговой орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в сроки, указанные в уведомлении. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сума пени в заявленном в иске размере. Направленное в адрес ответчика налоговое требование об уплате сумм налога и пени оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, потому налоговый орган обратился в суд с настоящим иском. К иску также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с требованиями о взыскании суммы налога и пени. 

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 Налогового кодекса РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с Законом Воронежской области № 80-ОЗ от 27.12.2002 «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства. 

Из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что в 2017 году и 2018 году ФИО1 принадлежало транспортное средство – Ниссан Альмера, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, сумма налога исчислена исходя из налогового периода, равного 12-ти месяцам (в 2018 году – 6 месяцев), налоговой базы – 75 л.с, налоговой ставки 20 рублей, всего 1500 рублей, налог за 2018 год составил 750 рублей. Кроме того, ФИО1 в 2018 году принадлежало транспортное средство Шевроле KLIT (AVEO), (налоговый период 6 месяцев, ставка налога 30 рублей, налоговая база 116), общая сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2017 и 2018 годы, составила 3990 рублей. Пени рассчитано исходя из задолженности по уплате налога на основании ст. 75 НК РФ и составляет 55,65 рублей. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика изначально направлены налоговое уведомление, а затем – требование об уплате налога № 16369 по состоянию на 01.02.20219 года сроком исполнения до 27.03.2019 года (размер требований по налогу 1500 рублей, пени – 22,70 рублей), а также требования № 11104 по состоянию на 04.02.2020 года, сроком исполнения до 31.03.2020 года (размер требований по налогу 2490 рублей, пени – 32.95 рублей). Направление налоговых требований подтверждается списком почтовой корреспонденции с отметкой Почты России. 

Исходя из положений п. 4 ст. 52 НК РФ, а также п. 6 ст. 69 НК РФ, нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения задолженности и выставления требований) в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, инспекция 28.10.2020 года обратилась к мировому судье судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика по делу задолженности по указанным налогам. Мировым судьей 05.11.2020 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине обращения налогового органа к мировому судье за пределами срока, установленного для этого положениями ст. 48 НК РФ (л.д. 19).

Из материалов административного дела следует, что с иском к должнику налоговая инспекция обратилась 06.02.2021 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного срока представитель истца в обоснование уважительности причин ссылается на предпринятые меры по взысканию налоговой задолженности, путем обращения к мировому судье и своевременному обращению с административным иском в суд. 

Между тем каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа к мировому суде с заявлением в установленный для этого законом срок, в заявлении не приведено. Мировым судьей не было вынесено судебного приказа, а лишь отказано в его вынесении по причине пропуска процессуального срока на обращение с заявлением, тем самым не разрешен вопрос об уважительности причин пропущенного процессуального срока. По изложенным в заявлении налогового органа доводам оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. 

Ссылка в ходатайстве на судебную практику Московского городского суда, согласно которой не принятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате, и, следовательно, для исключения соответствующих записей из лицевого счета, не является для суда правовым основанием для восстановления пропущенного срока и не влечет удовлетворение исковых требований. В приведенной налоговым органом практике идет речь об отсутствии у налогового органа правовых оснований для самостоятельного исключения задолженности налогоплательщика по причине пропуска срока – по своей инициативе. 

Таким образом, судом установлено, что срок для обращения налогового органа с требованиями о взыскании задолженности по налогу и пени, в рассматриваемом случае пропущен, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за рамками установленного для этого законом шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, что является снованием к отказу в иске, при этом обращение в рамках шестимесячного срока в районный суд после вынесения названного определения мирового судьи, не влечет удовлетворение заявленных исковых требований по изложенным основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1500 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.01.2019 года в сумме 22,70 рублей, по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2490 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 г. по 03.02.2020 года в сумме 32,95 рублей, а всего в сумме 4045,65 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021 года. 

1версия для печати