Мировой судья Шинкарев А.В. № 12-13/2017 (12-259/2016)

РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Башировой А.Р.,

с участием представителялица, привлеченного к административной ответственности – директора 

<

данные изъяты> ФИО1,

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее по тексту ГЖИ по 

<

адрес>) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбургаот ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

На данное постановление представителем лица, привлеченного к административной ответственности, - директором 

<

данные изъяты> ФИО1 подана жалоба и дополнение к жалобе, в которых она просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении 

<

данные изъяты>прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а в случае признании 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения применить к 

<

данные изъяты> как к субъекту малого предпринимательства нормы ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, заменить назначенное 

<

данные изъяты> административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей на предупреждение.

В обоснование жалобы представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - директор 

<

данные изъяты> ФИО1 указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> незаконно и необоснованно признано виновным за нарушение лицензионных требований, которое выразилось в ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирного 

<

адрес> -инженерных сетей горячего водоснабжения, повлекшем отсутствие должного температурного уровня горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении 

<

данные изъяты> вынесено еще одно постановление о привлечении общества к административной ответственности по той же ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение правил содержания и ремонта общего имущества того же дома, выявленного по протоколуГЖИ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.Полагает, что оба нарушения, выявленные в одном многоквартирном доме с интервалом в месяц и рассматриваемые судом в один и тот же день, образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а не двух самостоятельных административных правонарушений, влекущих необоснованное привлечение общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение.Вывод суда об установлении вины 

<

данные изъяты> в инкриминируемом административном правонарушении необоснован и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.Констатируя виновность 

<

данные изъяты> в административном правонарушении мировой судья ограничился формальным перечислением имеющихся в материалах дела документов о выявленных административным органом фактах нарушений правил содержания и ремонта многоквартирного дома, не приводя ни одного доказательства вины управляющей компании в их возникновении.В ходе рассмотрения дела судом 

<

данные изъяты> представилоряд неопровержимых доказательств своей невиновности в выявленных нарушениях, однако мировой судья не дал им оценки, что является грубым нарушением п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и основанием для отмены такого судебного акта.Так, мировым судьей не дана оценка представленным 

<

данные изъяты> в судебное заседаниедокументам, а именно:техническому паспорту дома, согласно которому процент износа дома составляет более 38%, что свидетельствует о нуждаемости дома в проведении капитального ремонта;письму от ДД.ММ.ГГГГ № УЖКХ администрации 

<

адрес> о предоставлении гарантии по включению данного дома в региональную программу капитального ремонта;сметам, прошедшим экспертизу, подтверждающим нуждаемость дома в проведении капитального ремонта. Перечисленные выше письменные доказательства достоверно подтверждают тот факт, что на момент принятия дома в управление 

<

данные изъяты> указанный дом уже нуждался в капитальном ремонте.Указывает, что устранить выявленные недостатки стоимостью более 

<

данные изъяты> рублей силами УК за счет средств собственников помещений дома, в частности за счет средств текущего ремонта, объективно невозможно. Считает, что оснований для привлечения УК к административной ответственности не имеется, посколькуобязанность выполнения капитального ремонта многоквартирного дома,до приватизации первой квартиры в доме лежала на муниципалитете, что нарушает основные принципы административного права: законности, равенства и справедливости.Полагает, что возложение на УК обязанности по капитальному ремонту дома, как и привлечение УК к административной ответственности за его не выполнение, незаконно.С учетом изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> прекратить. В дополнении к жалобе также указала, что мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований ст. 26.1 КоАП РФ не дана оценка доказательствам, представленным в судебном заседании 

<

данные изъяты> Не принял мировой судья во внимание, и то, что на дату рассмотрения дела заявителем в суд представлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий восстановление в доме рециркуляционного трубопровода ГВС, позволяющего обеспечить должный температурный режим ГВС на всех этажах. О том, что 

<

адрес> нуждается в проведении полного капитального ремонта для восстановления его нормальных эксплуатационных характеристик, в том числе и ремонту инженерных сетей горячего водоснабжения, свидетельствует и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, директор 

<

данные изъяты>ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы и дополнения к жалобе, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а в случае признании 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемого административного правонарушения, применить требования ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебном заседании просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" N 1110 от 28 октября 2014 года утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04.05.2011 года, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащегокачества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п.п. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 N 290), к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в частности, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода), незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Согласно п. 2.4 СанПиН "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" 2.1.4.2496-09, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 20 от 07 апреля 2009 года температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Из п. 5 Приложения 1 постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06 мая 2011 года следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из представленных материалов, следует, что между собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании лицензии№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - жителя, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комнат № по вопросу предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества – горячее водоснабжение жителям комнат № в отношении 

<

данные изъяты> в целях осуществления лицензионного контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению 

<

данные изъяты> лицензионных требований.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований. Так, в ходе проверки установлено, что жителям комнат № не обеспечено предоставление коммунальной услуги – горячее водоснабжение вышеуказанного дом, а именно: не обеспечено соответствие горячей воды в точке водоразбора комнат № в системе горячего водоснабжения. На момент проверки температура горячей воды в точке водоразбора в комнатах № 

<

адрес> составила +52°С, что является нарушением п.5 Приложения №1 к Правилам п.п. «д» п.10 Правил №491, п.18 Перечня №290- не обеспечено соответствие температуры воды в точках водоразбора. 

<

данные изъяты> необходимо обеспечить состояние общего имущества в (готовность инженерных коммуникаций системы горячего водоснабжения) на уровне, необходимом предоставления коммунальной услуги - горячее водоснабжение гражданам, проживающим в многоквартирном 

<

адрес>, в соответствии с Правилами №. Осуществить постоянный контроль параметров горячего водоснабжения (давления, температуры, расхода) и незамедлительно принять меры к восстановлению требуемых параметров надлежащего содержания вышеуказанной системы.

На момент проверки 

<

данные изъяты> в ГЖИ по 

<

адрес> представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ о замере горячей воды, в котором отображена информация о том, что температура горячей воды равна +60°С,однако в данном акте отсутствует подпись собственника жилища, а также журнал регистрации заявок граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент проведения проверки, в котором имеются заявки, зарегистрированные от жителей комнат № от 18 и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о выполнении. При проведении весеннего и осеннего осмотра общего имущества вышеуказанного МКД в 2015-2016 годах установлено, что необходим капитальный ремонт внутридомовой системы горячего водоснабжения. В проект плана текущего ремонта общего имущества МКД на 2016 год 

<

данные изъяты> включены работы по ремонту трубопровода системы горячего водоснабжения – устройство рециркуляционного трубопровода. Однако собрание по утверждению данного проекта на момент проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ не проведено, предложений со стороны управляющей компании по разрешению данного вопроса не внесено, не смотря на то что факт о необходимости проведения данных работ был выявлен еще в ДД.ММ.ГГГГ. Собрание собственников жилья по вопросу о монтаже линии рециркуляции проведено в ДД.ММ.ГГГГ, толькопосле выявленных в ходе проверки нарушений. 

Таким образом, при осуществлении лицензионного контроля выявлено нарушение лицензионных требований, установленных п.п. «а» п. 3 Положения № 1110 (п.2.3. ст. 161 ЖК; п. 5 Приложения № 1 к Правилам №354; п.п. «д» п. 10 Правил № 491; п. 18 Перечня № 290). Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и его вина, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что температура горячей воды в точке водоразбора в комнатах № 

<

адрес> составила +52°С; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; актом внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ;копией актов общего осеннего осмотра здания от 

<

данные изъяты>; копией актов общего весеннего осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала регистрации заявок 

<

данные изъяты> начатого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ заявка жильцов комнаты № 

<

адрес> по температуре ГВС; копией журнала регистрации заявок 

<

данные изъяты> начатого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ заявка жильцов комнаты № 

<

адрес> по слабому нагреву воды; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиямистатьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводыпредставителя лица, привлеченного к административной ответственности, директора 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что в действиях 

<

данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения и вина его не доказана представленными в суд доказательствами,согласно которымнедостатки общего имущества дома возникли задолго до принятия дома 

<

данные изъяты>, и обязанность по капитальному ремонту лежала на муниципалитете, были предметом обсуждения при вынесении постановления мировым судьей и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения.

Несостоятельными являются и доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, директора 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что при вынесении постановления мировым судьей не учтен и не отражен в тексте постановления тот факт, что на дату рассмотрения дела заявителем в суд был представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий восстановление в доме рециркуляционного трубопровода ГВС, позволившего обеспечить должный температурный режим ГВС на всех этажа, поскольку дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как акт выполненных работ, на который ссылаетсяпредставитель лица, привлеченного к административной ответственности, датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления мировым судьей по данному делу об административном правонарушении. Кроме того, из текста акта о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.87-88) следует, что дата составления акта «ДД.ММ.ГГГГ» отчетный период «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». 

Таким образом, доводы жалобы и дополнений к настоящей жалобе, в том числе и об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, суд расценивает их как способ защиты. Данные доводы являлись предметом проверки, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях 

<

данные изъяты> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, 

<

данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, директора 

<

данные изъяты> ФИО1 о необоснованном неоднократном привлечении 

<

данные изъяты> как управляющей компании к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении одного и того же 

<

адрес> являются несостоятельными, поскольку в соответствие со ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении административного наказания вынесено впределахсрока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

<

данные изъяты> как юридическому лицу назначено с соблюдением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые мировым судьей признаны исключительными, позволяющими назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но не менее 100.000 рублей.

Оснований к прекращению административного производства в связи с малозначительностью, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд не находит.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу и дополнение к жалобе представителя лица, привлеченного к административной ответственности -директора 

<

данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней представителя лица, привлеченного к административной ответственности - директора 

<

данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Подлинник данного постановления хранится в Центральном районном суде г. Оренбурга в деле об административном правонарушении № 12-13/2017 (12-259/2016)