12-705/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не является собственником автомобиля ИНФИНИТИ государственный номер № и не является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем. 22.05.2019 года в 14часов 54 минуты на автомобиле ИНФИНИТИ государственный номер № на территорию, занятой травянистыми растениями и деревьями около многоквартирного жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> не наезжал и размещение данного автомобиля на указанной территории не осуществлял. В его собственности имеется автомобиль ИНФИНИТИ государственный номер № на котором ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты наезд и размещение на указанную в обжалуемом постановлении территорию не осуществлял. Постановление вынесено на основании фотоматериалов, копии которых мне не направлено, к обжалуемому постановлению не приложено. Также в постановлении отсутствуют сведения о данных специального технического средства, которым производилась фотофиксация административного правонарушения (наименование, идентификатор, свидетельство о поверке, срок действия поверки). Исходя из обыкновенных фотоматериалов не возможно определились время и место административного правонарушения, в связи с чем указанные в обжалуемом постановлении сведения о наличии фотоматериалов являются недопустимыми доказательствами и не подтверждают вину. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30.1 п. 2 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» в отношении него должностным лицом составлен без его участия и без участия свидетелей, что подтверждается отсутствием соответствующих подписей. О времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом должностным лицом не извещен. В момент составления данного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нем положениями КоАП РФ не ознакомлен. Кроме того в соответствии с ОСАГО серии ККК № к управлению автомобилем допущены также иные лица. Вина в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО5 пояснил, что считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. 

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» нарушение требований по охране расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, выразившееся в складировании на таких территориях строительных материалов, снега, сколов льда, оборудования, угля, дров, в наезде и размещении на них транспортных средств, в иных действиях, совершение которых не допускается на указанных территориях с целью их охраны правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты транспортное средство Инфинити государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности находилось на газоне (территории занятой травянистыми растениями) у 

<

адрес>, в нарушение п.2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях»

Действия ФИО1 Административной комиссией квалифицированы по п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях». 

В соответствии со ст.41 Правил благоустройства территории 

<

адрес> (утв. Решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ):Зелёные насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определённой территории. Газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции. Озеленённые территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (сады, парки, парки культуры и отдыха, мемориальные комплексы, скверы, бульвары, улицы и транспортные магистрали, набережные, лесопарки). Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими доказательствами:- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.13-15);- схемой расположения озеленений на придомовой территории возле 

<

адрес> и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24); - актом обследования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 часов выявлен факт стоянки на территории занятой травянистыми растениями автомобиля Инфинити г/н № ( л.д. 25); - карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что транспортное средство Инфинити г/н № принадлежит мараджабову А.Н. ( л.д. 16, 18). Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.Доводы жалобы не влекут отмену постановления по следующим основаниям. Неверное указание в постановлении государственного регистрационного номера транспортного средства ФИО6 464 ВЕ 186 вместо Х 646 ВЕ 186 является технической ошибкой и не может быть признано существенным недостатком постановления, поскольку материалами дела подтверждено принадлежность данного транспортного средства с г/н № ФИО1 Событие правонарушения, а именно дата время и место совершения правонарушения подтверждено актом обследования, составленным уполномоченным должностным лицом с приложением фотографий, обнаружившим правонарушение ( л.д. 25). Вопреки доводам жалобы ФИО1 в соответствии со ст. 28.2, 29.7, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом (телефонограммой) извещен должностным лицом административной комиссии о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела ( л.д. 31-31). Доказательства размещения транспортного средства на территории занятой растениями и деревьями другими лицами, указанными в полисе ОСАГО, ФИО1 не представлены. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Факт расположения автотранспортного средства на озелененной территории зафиксирован фотокамерой iPhone 7.Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» с учетом характера совершенного административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 30.1 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «20»_ноября__2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-705/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________