Дело № 2-589/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 19 октября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке наследования. В обоснование требований указал, что 

<

дд.мм.гггг> между ним, действовавшим в интересах А., и Б. заключен договор на оказание услуг по ведению дела в суде, тогда же оплачены денежные средства за услуги представителя 

<

...> рублей. 

Представителем Б. составлено 3 исковых заявления, 1 заявление о признании гражданина недееспособным, 1 апелляционная жалоба, кроме того Б. представляла интересы А. в четырнадцати судебных заседаниях (

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>).

<

дд.мм.гггг> Котельничским районным судом вынесено решение, которым исковые требования А., удовлетворены. 

<

дд.мм.гггг> его мать А. умерла не успев написать заявление о взыскании судебных расходов за услуги представителя с ответчика, он является единственным наследником всего имущества после смерти матери.

Просит взыскать с ФИО2 судебные расходы за услуги представителя.

В судебном заседании 

<

дд.мм.гггг> истцом уточнены исковые требования, просил взыскать стоимость услуг представителя по гражданскому делу 

<

№> за подготовку искового заявления, за участие представителя в судебных заседаниях 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>; по гражданскому делу 

<

№> за подготовку заявления о признании недееспособной А., за участие представителя в судебном заседании 

<

дд.мм.гггг>; по гражданскому делу 

<

№> за подготовку искового заявления, за участие представителя в судебном заседании 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>. 

Всего 9 судебных заседаний по 

<

...> рублей каждое на сумму 

<

...> рублей, подготовка 2 исковых заявлений по 

<

...> рублей каждое на 

<

...> рублей, подготовка заявления о признании недееспособным 

<

...> рублей, всего просит взыскать 48500 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать понесенные расходы за представление интересов А. по гражданским делам в сумме 

<

...> рублей, ранее не обратился о взыскании расходов, так как не знал, что можно это сделать, в наследственную массу указанная сумма не включена, так как на момент смерти А. не была взыскана в её пользу. Договор на оказание юридических услуг с представителем заключал он, действовал в интересах А. на основании доверенности выданной ему его матерью А. 

<

дд.мм.гггг>. 

Представитель истца ФИО3 уточенные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Из материалов дела следует, что 

<

дд.мм.гггг> между ИП Б. и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пунктов 1, 2 указанного договора, исполнитель принимает обязательства оказать клиенту юридическую помощь подготовить исковое заявление и представительство в суде. Согласно счета от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 оплачено за оказанные услуги 

<

...> рублей.

<

дд.мм.гггг> в Котельничский районный суд от истца А. поступило исковое заявление к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. Исковое заявление было подписано ФИО1 на основании доверенности, выданной ему А. 

<

дд.мм.гггг>. В ходе рассмотрения гражданского дела 

<

№>, представитель Б. представляла интересы в судебных заседаниях, согласно протоколов судебных заседаний, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> по делу была назначена заочная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении истца А. 

Согласно заключения экспертов от 

<

дд.мм.гггг> А. в момент предъявления искового заявления в суд 

<

дд.мм.гггг> с большей долей вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими, на момент выдачи доверенности - 

<

дд.мм.гггг>, определить психическое состояние А. не представлялось возможным.

<

дд.мм.гггг> Котельничским районным судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз.4 ст. 222 ГПК РФ, так как заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. Определение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>.

<

дд.мм.гггг> в Котельничский районный суд поступило заявление ФИО1 о признании недееспособной А. Представитель Б. представляла интересы ФИО1 в судебном заседании 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> по делу 

<

№> вынесено решение, согласно которого А. признана недееспособной. Решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> от представителя А.- ФИО1, назначенного её опекуном, поступило исковое заявление о взыскании денежных средств с ФИО2, по гражданскому делу 

<

№> представитель Б. представляла интересы А. в двух судебных заседаниях: 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> Котельничским районным судом вынесено решение, на основании которого требования А. удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>.

Таким образом, договор на оказание юридических услуг был заключен ФИО1 

<

дд.мм.гггг>, тогда же произведена оплата услуг по счету. Как пояснил ФИО1, в судебном заседании, он действовал в интересах А. на основании нотариальной доверенности от 

<

дд.мм.гггг>, выданной ему А.

<

дд.мм.гггг> А. умерла (актовая запись о смерти 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>). Согласно информации нотариуса, наследником после смерти А., является ФИО1 наследственное имущество состоит из квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

...> доли квартиры по адресу 

<

адрес>, право на денежные средства в ПАО Сбербанк, выплаты по исполнительному листу 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, выданного Котельничским районным судом. 

В судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении при жизни А., либо её представителя, в суд о взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме 

<

...> рублей. Поскольку при жизни А. либо её представитель не обращались в суд по вопросу о взыскании судебных расходов, указанные суммы ей фактически начислены не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с ФИО2, так как данная сумма не входит в состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.

Кроме того, на основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 расходы на представителя по делу 

<

№> года не подлежат взысканию, так как по делу было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз.4 ст. 222 ГПК РФ, так как заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. Определение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>. 

По гражданскому делу 

<

№> о признании недееспособной А., ФИО2 не являлась ответчиком, гражданское дело рассмотрено в порядке особого производства, таким образом, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя по делу 

<

№> к ФИО2 заявлены не обоснованно, следовательно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке наследования с ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.Л.Васенина

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2017 года.

Судья В.Л.Васенина.